Diskussion:Moe anthropomorphism

Det här är en japansk-amerikansk term, som inte riktigt är samma sak som den gör en redirect till. Varför har vi termen och varför redirecten? --MikkeX 1 juni 2007 kl.20.56 (CEST)
 * Re-direct till antropomorf vore bättre. Och kanske en underrubrik om ämnet där. OlaHe 1 juni 2007 kl.21.50 (CEST)
 * Sorry, ber om ursäkt. Det var antropomorf som den skulle skickas till. Jag skrev fel. --Steamboat Willie 2 juni 2007 kl.00.09 (CEST)
 * Nemas problemas, undrade bara. --MikkeX 2 juni 2007 kl.00.36 (CEST)
 * Vad själva uppslagsordet har här att göra, vet jag dock inte. Det fåpr ni fråga Raffe om. --Steamboat Willie 2 juni 2007 kl.08.22 (CEST)
 * Jo, Raffe verkar ha missförstått moe-begreppet... Det är väl någon sorts könlös(?) förpubertal gullighet, om jag har förstått det ordentligt. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 2 juni 2007 kl.16.01 (CEST)
 * Aha, enligt engelska Wikipedias artikel verkar det vara ett riktigt begrepp. Dock är jag osäker på om man behöver nämna det särskilt... 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 2 juni 2007 kl.16.05 (CEST)
 * Efter att ha kollat wikipedias artikel ovan - är det okej om vi tar bort det här uppslagsordet? Om vi haft någon text om det hela hade det vare relevant, men knappast nu. --MikkeX 3 juni 2007 kl.08.21 (CEST)
 * Visst, visst. Ta bort. Det är inte så mycket en serieterm till att börja med, och den finns i princip inte på svenska, så go ahead. --Steamboat Willie 3 juni 2007 kl.10.21 (CEST)
 * Tja, i princip är jag emot borttagningar av omdirigeringar, då de ändå tar upp minimalt med plats, och i regel är praktiska, men f.n. kanske det kan vara berättigat, iaf då det inte finns en "moe"-artikel än. Fenomenet verkar vara ganska ovanligt, t.o.m. i Japan, förutom i enstaka doujinshis samt serien Afghanis-tan. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 3 juni 2007 kl.11.41 (CEST)