Diskussion:Conan (svensk serietidning)

Kategorisering
Conan är väl ingen renodlad Marvelserie? Det är väl som att säga att Tarzan är en Marvel- och DC-serie då båda förlagen givit ut tidningar med titeln/figuren Tarzan? Idag är det Dark Horse som har rätten att ge ut gamla och producera nya serier i USA. Äger figuren och alla rättigheter gör väl svenska Paradox Entertainment? Det är väl samma sak med Transformers? Marvel ett tag, IDW nu?

Kan vi lägga till att det är en fantasyserie som kategori? mvh--Mu-bai 5 december 2009 kl. 12.21 (UTC)

Åhå, jag har kikat lite och ser att vi har en sida som heter Kategori:Fantasyserier (inte Fantasytidningar) och där är Conan barbaren med... Då behövs det inte att Conan-tidningarna också länkar dit? mvh--Mu-bai 5 december 2009 kl. 12.49 (UTC)
 * Visst har du rätt i sak, men tanken med kategorin Marvel-serier är väl att alla serier som någon gång getts ut av Marvel ska samlas där. Det innebär inte att det är en serie som exklusivt producerats och getts ut av Marvel.Andreas 5 december 2009 kl. 15.05 (UTC)


 * Vad Andreas sa. "Smurferna" är också listad som Marvelserie. "Tarzan" som DC-, Marvel- och Disneyserie. Vi kände att det var enklare och mer korrekt att vara "totalinkluderande" här.
 * Och som du säger – eftersom serien är kategoriserad som fantasyserie behöver och bör tidningen inte vara det. Vi är lite striktare i kategorierna än vad Wikipedia är och har inte s.a.s. "associativa kategorier" här. På Wikipedia kan allt som ha att göra med ett ämne hamna i tillhörande kategori. Här listar vi enbart serier i kategorier om serier, inte relaterade fenomen som tidningar, figurer el dyl. En annan skillnad mellan oss och Wikipedia är att vi kategoriserar varje artikel i både över- och underkategorier, så att artikeln återfinns i båda, inte enbart den undre. OlaHe 5 december 2009 kl. 20.08 (UTC)

Utgivningsindex
Bör inte Egmont-perioden 1997-99 bakas ihop med föregående period (Semic och Satellitförlaget, 1990–1997)? När Egmont köpte upp Semic innebar det inga förändringar för tidningarna; samma redaktion, samma ISSN, prenumerationerna fortsatte som vanligt osv. Och eftersom Semic och Satellitförlaget redan finns under samma rubrik finns väl ingen mening med att ge Egmont-perioden ett eget avsnitt? Andreas 5 december 2009 kl. 15.05 (UTC)

Satellitförlaget var ett dotterförlag till Semic, vilket gör dem lite mer "släkt". Egmont köpte inte upp själva Semic, bara utgivningsrättigheterna. Semic finns kvar som bokförlag. Egmont är danskt och Semic svenskt. Det var samma sak som hände när Atlantics rättigheter såldes/avtvingades till Semic och när Full Stop tog över efter Egmont. Min åsikt är att det är bra med info om i och med vilka nummer ett visst förlag övertar utgivningen. Det kan kanske framgå i kommentarfältet istället om vi inte ska ha så många "boxar". I så fall kan vi även baka in Full Stop också. mvh --Mu-bai 5 december 2009 kl. 15.54 (UTC)
 * Nja, jag håller inte med. Egmont köpte upp faktiskt upp Semic Press med personal, tidningar och allt, men man köpte inte upp Bokförlaget Semic som är ett helt annat förlag. När Egmont (eller rättare sagt Egmont Serieförlaget, ett svenskt förlag) slutade med Conan 1999, så lade man ner tidningen och förnyade inte sina rättigheter. Full Stop köpte rättigheterna och startade en ny tidning (med ny redaktionspersonal, nytt ISSN-nummer, och som inte skickades ut till prenumeranter av Semic/Satellitförlaget/Egmont-versionen).Andreas 5 december 2009 kl. 17.20 (UTC)

Aha, det köper jag. Jag lägger ihop Semic/Satellit/Egmont, men skriver med i vilka nummer (när jag känner till dessa) förlagsnamnet byttes. Jag är lite GCD-färgad, där minsta förlagsändring tas med och ges en egen sida. Mvh --Mu-bai 5 december 2009 kl. 22.39 (UTC)