Diskussion:X-Men (serietidning)

Vi bör komma överens om en standard för artiklarna om amerikanska serietidningar. Standarden för som jag har uppfattat den hittills är denna: Med på vad jag menar? Här anser jag alltså att det är befogat att kalla artikeln X-Men (amerikansk serietidning) eftersom (antar jag) den inte är avsedd att innehålla information om t.ex. den svenska X-Men-tidningen också. (Dessutom kanske det kommer att bli en X-Men (svensk serietidning)-artikel längre fram.) Likaså tycker jag att Dracula (serietidning) bör bli Dracula (svensk serietidning). Medan Sgt. Fury and his Howling Commandos (USA) bör bli Sgt. Fury and his Howling Commandos (serietidning). (Tillägget "Amerikansk serietidning" kan också funka för Fury-tidningen, men är inte nödvändig eftersom titeln inte finns‎ i andra länder). OlaHe 13 oktober 2009 kl. 20.41 (UTC)
 * 1) Serietidningar som heter samma sak som sin huvudserie delas upp i två artiklar enbart då artiklarna är stora/åtskilda nog att befoga denna delning. Det är därför vi har skilda artiklar för Agent X9 och Agent X9 (serietidning) medan artikeln Åsa-Nisse omfattar både serien och serietidningen. (I fallet med X-Menartikeln finns ju ett påbörjat index, så jag tycker att utbrytandet till X-Men (serietidning) är helt befogat. Däremot är jag inte säker på artikelnamnet, se nedan.)
 * 2) Om man nu vill dela upp informationen som ovan och det finns flera serietidningar med samma titel i olika länder så kan man antingen välja att:
 * 3) göra en gemensam artikel för flera länder. Se t.ex. Donald Duck (serietidning). Det är inte särskilt befogat att dela upp Donald-artikeln i fler ännu, eftersom inte mycket information har skrivits in.
 * 4) dela upp artiklarna i flera. Se t.ex. Creepy (Spanien) och Creepy (USA), som delats upp eftersom de är rätt väsenskilda. (Att artiklarna inte måste heta Creepy (spansk serietidning) och Creepy (amerikansk serietidning) beror på att det inte finns någon serie vid namn Creepy, som de måste särskiljas från.)
 * 5) bryta ut en, men inte alla tidningar ur huvudartikeln. Här har t.ex. amerikanska serietidningen X-Men brutits ut från huvudartikeln X-Men, men den svenska tidningen X-Men har inte gjort det. Det är helt okej, men även då bör artikelnamnet definieras tydligare – det bör alltså understrykas att denna artikel inte handlar om t.ex. den svenska X-Men-tidningen.

Så följande bör ske:

1. Nuvarande X-Men (serietidning) flyttas till X-Men (amerikansk serietidning).

2. X-Men (svensk serietidning) skapas då jag tänker lägga till info om den också.

3. Dracula (serietidning) flyttas till Dracula (svensk serietidning), då det finns minst 10 Dracula-titlar i världen

(se GCD:s http://www.comics.org/search/advanced/process/?target=series&method=iexact&logic=False&order1=&order2=&order3=&title=&feature=&job_number=&pages=&script=&pencils=&inks=&colors=&letters=&story_editor=&genre=&characters=&synopsis=&reprints=&notes=&start_date=&end_date=&pub_name=&pub_notes=&series=Dracula&series_notes=&tracking_notes=&publication_notes=&issues=&issue_date=&price=&issue_pages=&format=&issue_editor=&issue_notes=&issue_reprints=

URSÄKTA DET LÅNGA LÄNKNAMNET!

Jag är med på detta. Någon annan som vill kommentera?

--Mu-bai 13 oktober 2009 kl. 21.53 (UTC)

ÅTGÄRDAT: 4. Sgt. Fury and his Howling Commandos (USA) flyttas till Sgt. Fury and his Howling Commandos (serietidning).


 * Japp, så tycker jag. Vore bra om andra kom med åsikter också. OlaHe 14 oktober 2009 kl. 07.45 (UTC)
 * Jag tycker ni är helt rätt ute. Men jag tycker i möjligaste mån att man ska undvika utbrytningar om inte det finns särskilda skäl och mängder med info. Smidigast för läsaren är ju en fyllig artikel om t.ex. Åsa-Nisse istället för flera små. --David Haglund 14 oktober 2009 kl. 08.23 (UTC)


 * I stort håller jag med. Jag är rätt ambivalent i frågan om utbrytning eller inte utbrytning, dock. Det är lite snyggt att hålla saker åtskilda när det handar om olika (förvisso relaterade) fenomen (till exempel en seriefigur, en serie, en tidning...) som råkar (nåja) heta samma namn. Å andra sidan är det inte lika snyggt med pytte-stubbar... Så jag vet inte riktigt. Möjligtvis är min gräns för när jag tycker att en utbrytning är tillrådig något lägre än andras. //bnw 14 oktober 2009 kl. 08.41 (UTC)
 * Jag är med på artikelnamnskonceptet. När det gäller utbrytning kan jag tycka att det är lättare att skriva bra artiklar om tidning resp. serie om de är uppdelade. Så länge allt är i en och samma kan det bli knepigt att försöka skilja på ämnena, såpass att man kanske drar sig för att skriva något djupare om tidningen när det känns som att artikeln i huvudsak syftar på serien. Det här gäller väl kanske främst svenska serietidningar, som av tradition brukar ha en huvudserie och en mängd biserier. Av den anledningen är jag för utbrytning "i förebyggande syfte" istället för att invänta att artikeln ska innehålla mängder av info. Andreas 14 oktober 2009 kl. 09.09 (UTC)
 * Jag är mer inne på Davids linje. Tycker inte det finns någon anledning att dela upp artiklarna om de inte är rätt långa och oöverblickbara. Eller, som i fallet med Agent X9, om serie och tidning har fjärmat sig ganska långt ifrån varandra. OlaHe 15 oktober 2009 kl. 07.16 (UTC)
 * Som vi gjort tidigare har vi tagit upp frågan om utbrytning till diskussion innan vi gjort något. Och det kan vi väl fortsätta med, så kan man väga för- och nackdelar från fall till fall. --David Haglund 18 oktober 2009 kl. 18.20 (UTC)