Diskussion:Kvinnliga serieskapare

Den här artikeln har tillkommit efter diskussioner på wikin och SeF:s e-postlista, där åsikter framfördes om att serieskapande kvinnor skulle lyftas fram på något sätt, men att det inte skulle skapas någon egen kvinnokategori. Hur många kvinnor som ska finnas med på listan, eller om den rent av ska brytas ut till en separat listsida, det vet inte jag just nu. Vi avvaktar och ser om någon skriver någon egentlig artikel. --David Haglund 7 mars 2006 kl.23.21 (CET)
 * Uhmmm, transpersoner också. Upplagt för resonemang om mental resp. kroppslig könstillhörighet, verkar det som. 惑乱 分からん 7 mars 2006 kl.23.57 (CET)
 * Äh, vad sjutton, vill Rachel Pollack vara en kvinna så får hon vara det här. Jag tänker inte debattera om vad kön är. --David Haglund 7 mars 2006 kl.23.59 (CET)
 * Det är bara det att trans- och intersexualitet är så komplicerade frågor, så om vi skulle följa likadana regler för klassificering av kön, som för nationalitet, så skulle RP kunna dubbelklassificeras i det här fallet, också. Jag vet inte hur intressant hon är som serieskapare, bara att det är en komplicerad fråga. 惑乱 分からん 8 mars 2006 kl.00.36 (CET)


 * Jag tycker inte att det är en särskilt komplicerad fråga eftersom vi inte klassificerar enligt kön. Anser hon sig själv vara kvinna finns det ingen anledning att diskvalificera henne från en sån här lista.
 * Om artikeln i sig: en artikel om kvinnliga serieskapare i t.ex. historiskt och sociologiskt perspektiv är väl jättebra om vi kan få till någon gång. Känns spontant bättre än en kategori, om än bara för att den inte känns lika, öh, kategorisk.
 * Men listan, om vi ska ha en sådan kvar, får nog brytas ut till en egen artikel. Den kommer snart att vara kilometerlång. OlaHe 8 mars 2006 kl.00.36 (CET)


 * Undrar om man borde ha någon begränsning, typ de 100-200-250 "viktigaste"/"mest intressanta" namnen, eller så, rikta in sig på tecknare som har blivit riktigt framgångsrika och/eller gör serier om intressanta ämnen i övrigt, och begränsa alla tecknare som typ gjort en strippserie i lokaltidningen, etc... =S Fortfarande luddigt att bestämma vilka som ska vara med, men man borde ha någon sorts gräns, ändå. Engelska Wikipedia har en 32 Kb rekommenderad maxgräns för artiklar, och jag vet inte hur stor lista som kan tänkas passa... 惑乱 分からん 9 mars 2006 kl.13.29 (CET)

Funderar på om man skulle lägga in en bild på Typhoid Mary som representant för superhjältegenren, men å andra sidan så har sidan rätt många bilder, redan... 惑乱 分からん 25 mars 2006 kl.13.27 (CET)

Lista/Kategori
En lista som man måste uppdatera hela tiden är ett jobbigt instrument. Varför är detta inte en kategori? Som kategori så skrivs listan liksom automatiskt. Själva artikeln kan ju vara som kategorihuvud eller fristående - vilket som. Båda varianterna funkar och jag kan inte se varför en "kategori" skulle på seriewikin skulle vara mer kvinnoförnedrande än denna artikel och en lista som man måste uppdatera manuellt varje gång man lägger upp en artikel om en kvinnlig serieskapare som borde vara med. --Steamboat Willie 4 september 2006 kl.20.17 (CEST) För övrigt anser jag att kategorin Erotiska serier skall raderas


 * Jag tycker båda alternativen är för onödiga och otympliga, själv. Problemet är inte att vi över huvud taget har en lista, problemet är att varenda kvinnlig serietecknare som har en artikel nödvändigtvis måste listas. Jag har förespråkat en begränsning av listan länge. 惑乱 分からん 4 september 2006 kl.20.44 (CEST)


 * Kom gärna med förslag på hur den ska begränsas. Jag har svårt att hitta några "naturliga" gränser i kvantitet eller kvalitet. OlaHe 25 september 2006 kl.10.52 (CEST)


 * Det är sant att den kommer bli godtycklig, men några kriterier jag kan tänka mig är "pionjärskap" (eftersom kvinnliga serieskapare blir vanligare och vanligare), "originalitet" (vilket är riktigt luddigt, men kan bilda en uppfattning om bredden), "material" (kvantitativ mängd publicerat material), "framgång" (Skapare av serier som är välkända bland allmänheten, á la Nemi, Ranma 1/2 etc. + översättningar till utländska språk.) och "mediaintresse". Det här innebär t.ex. att en strippserie från 1936 blir mer "intressant" än en från 2005, och ett fanzine (eller underground-tidning) från 1976 mer intressant än ett från 2006. En fullständig lista skulle ha någonting 100-250 exempel. En ren kategori känns inkonsekvent, om inte manliga serietecknare också får bli en egen kategori (med dubbelkategorisering av Rachel Pollack). 惑乱 分からん 25 september 2006 kl.12.43 (CEST)


 * Vi borde annars ge grundläggande info för de röda länkarna, först, också... 惑乱 分からん 26 september 2006 kl.01.48 (CEST)

Bestämma sig
"Fortsätter med en dåres envishet tills vi har bestämt oss". Hmmm, jag tycker inte vi har bestämt oss så ofta hittills på Seriewikin. Känns som det inte har varit särskilt mycket effektivt beslutande alls, hittills... =S 惑乱 分からん 2 oktober 2006 kl.16.36 (CEST)


 * Instämmer. Vi behöver en bättre organisation för beslutsfattande. Kanske också dela ut lite ansvarsområden till folk. Så vore det bra om redaktörerna (inklusive jag själv) var närvarande i såna här diskussioner oftare. Jag ska starta en tråd om det på forumet. (Så fort jag får tid. Kämpar med en hemtenta just nu.) OlaHe 2 oktober 2006 kl.17.18 (CEST)


 * Det stora problemet känns egentligen att vi är för få... Fråga Mikke hur mycket han har tid med Wikin, förresten? Jag undrar om han egentligen har tid att arbeta särskilt seriöst med Wikin, fortfarande, nu när han har sitt eget förlag och allehanda annat att sköta? Det är ju ärofullt nog att vara grundare, men han kanske inte har tid att vara permanent redaktör, egentligen? 惑乱 分からん 2 oktober 2006 kl.18.16 (CEST)


 * Jag har ganska lite tid över just nu - men det är saker som ändrar sig - mer ansvar kan jag inte ta på mig i nuläget - dock räknar jag med att aktivera mig igen med bidrag i alla fall. MikkeX 3 oktober 2006 kl.12.40 (CEST)


 * Bra. Mer bidrag behövs alltid. 惑乱 分からん 3 oktober 2006 kl.13.01 (CEST)


 * F.ö. hur blir det med Steamboat? Han vägrar ju konsekvent att använda forumet... Ska man lägga upp diskussionen på kollektivportalen när den börjar lägga sig, eller? (Tror ärligt talat inte på att lägga upp diskussionen parallellt samtidigt som den pågår...) 惑乱 分からん 2 oktober 2006 kl.18.59 (CEST)

Frågan om lista/kategori igen
Jag funderade på vad poängen egentligen är att ha en lång lista på kvinnliga serieskapare i artikeln. Vad man kan ha i en lista, som inte syns i en kategori, är fler uppgifter, t.ex. om nationalitet, viktiga verk etc., men som listan ser ut nu är den bara en uppräkning av namn. Vore det inte enklare att samla dem i en kategori? Detta har diskuterats här förut, dock till synes utan att man har kommit till någon slutsats. De mest betydelsefulla bör nämnas i själva artikeltexten och dem man inte har artiklar om ännu bör samlas i en önskelista. E.G. den 12 september 2011 kl. 20.10 (CEST)


 * Min tanke med listan var någon gång att den skulle utvecklas till något liknande det du beskriver, men det har inte blivit av. Jag fyller på listan då och då för sakens skull, men det är tveksamt om den egentligen fyller någon funktion. Historiken bör däremot finnas kvar, tycker jag. Och byggas ut. OlaHe 12 september 2011 kl. 20.48 (CEST)


 * Citat: "/.../ men som listan ser ut nu är den bara en uppräkning av namn." Jag håller med. Namnen borde kanske istället läggas in i en sorterbar tabell (sortable wikitable) med uppgifter om debutår eller dylikt (kanske debutdecennium), för att kunna åskådliggöra en kronologisk utveckling, men också andra uppgifter (nationalitet etc.)? --N0WIS 12 september 2011 kl. 22.53 (CEST)


 * Jag tycker inte en kategori känns särskilt användbar heller. Om man vill försöka göra något vettigare, kanske man kan utgå från artikeln på engelska Wikipedia,, där jag skrivit bulken på själva artikeln. 惑乱 * \)/ (\ (&lt; \) (2 /) /)/ * Wakuran¨