Diskussion:Konstreferenser i serier

Seriereferenser i populärmusik är en kul sida tycker jag. Ett liknande projekt vore att skriva om seriereferenser i bildkonsten. Här börjar jag dock med det motsatta; konstreferenser i serier. Det finns mycket, det vet jag, men som med mycket annat här på Seriewikin får det börja i det lilla och så växer det efter hand, tack vare att flera hjälps åt.

Med förhoppningar om att fler gillar idén. --Georges 28 november 2010 kl. 15.37 (UTC)
 * Låter som ett gigantiskt projekt, men jag är på. OlaHe 28 november 2010 kl. 15.55 (UTC)
 * "Medverkan i serier", ska det även inkludera pastischer och parodier? OlaHe 28 november 2010 kl. 15.56 (UTC)
 * Förmodligen finns det ingen gräns för vad som kan inräknas under denna rubrik och därför blir det som du säger "ett gigantiskt projekt"; men vi har väl tiden för oss?--Georges 28 november 2010 kl. 16.00 (UTC)
 * Konst och konstnärer medverkar i ett avsnitt av "Bravo Tango" – jag vet dock inte var det skulle passa bäst att lägga in i den här artikeln. Andreas 18 januari 2012 kl. 16.31 (CET)

Manusförfattare
Jag tycker att även manusförfattare bör finnas med i uppräkningen av serieskapare. I många fall är det ju manusförfattaren och inte tecknaren som kommer med initiativet till att införa konstreferensen. Det är ju inte Sy Barry som hittat på att han ska teckna in Michelangelo i ett Fantomenäventyr, t.ex. Andreas (diskussion) 15 november 2012 kl. 13.23 (CET)
 * Jag är inne på samma spår, man skulle kunna formulera om från "serietecknare" till "serieskapare". Möjligen blir det litet tjockt i tabellen, bara. 惑乱 * \)/ (\ (&#60; \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 15 november 2012 kl. 14.56 (CET)
 * Jag skulle hellre ha manusförfattarna i en egen kolumn bredvid, eftersom den här artikeln är inriktad just på bildmässigheten. E.G. den 15 november 2012 kl. 15.39 (CET)
 * Kanske, men det blir så brett, och det är inte alltid det är olika personer... =/ 惑乱 * \)/ (\ (&#60; \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 15 november 2012 kl. 16.04 (CET)
 * Egen kolumn eller inte spelar inte mig nån roll. Men jag håller inte med om att artikeln skulle vara inriktad på bildmässigheten. Det kanske var tanken från början, men nu är det ju inte alltid pastischer på kända konstverk som räknas upp utan befintliga konstverk som avbildas, eller verkliga konstnärer som finns med. Min poäng är att manusförfattaren många gånger varit den drivande kraften bakom just sådana konstreferenser. Andreas (diskussion) 15 november 2012 kl. 16.36 (CET)