Diskussion:Acke städar rent! - Versionshistorik

Wakuran den 17 maj 2011 kl. 16.09

2011-05-17T16:09:19Z

←Tidigare ändring		Versionen från 17 maj 2011 kl. 17.09
Rad 9:		Rad 9:
	:::''politiska satirserier ''		:::''politiska satirserier ''
	:::Visst kan man ha delade meningar om huruvida religiositet kan anses vara politisk eller inte, men syftet med kategorin och dess definition är att vara inkluderande i så stor mån som möjligt. Jag kan tycka att det är skillnad på t.ex. Peter Madsens "[[Människosonen]]" och "[[Chick Tracts]]", jag skulle inte betrakta den förstnämnda som propagandistisk eller politisk. Hur man ska betrakta den föreliggande Acke-serien vet jag inte riktigt, men att den inkluderas på en sida med politiska tecknare får ju mig att tro att den är åtminstone lite värdekonservativ (http://www.cagle.com/hogan/webextras16/spire/spire.asp). Men kanske är det rent av så att kategorin behöver byta namn till att inkludera "propaganda"? --[[Användare:Daha6439\|David Haglund]] 17 maj 2011 kl. 14.22 (UTC)		:::Visst kan man ha delade meningar om huruvida religiositet kan anses vara politisk eller inte, men syftet med kategorin och dess definition är att vara inkluderande i så stor mån som möjligt. Jag kan tycka att det är skillnad på t.ex. Peter Madsens "[[Människosonen]]" och "[[Chick Tracts]]", jag skulle inte betrakta den förstnämnda som propagandistisk eller politisk. Hur man ska betrakta den föreliggande Acke-serien vet jag inte riktigt, men att den inkluderas på en sida med politiska tecknare får ju mig att tro att den är åtminstone lite värdekonservativ (http://www.cagle.com/hogan/webextras16/spire/spire.asp). Men kanske är det rent av så att kategorin behöver byta namn till att inkludera "propaganda"? --[[Användare:Daha6439\|David Haglund]] 17 maj 2011 kl. 14.22 (UTC)
	::::Beror på hur man definierar politik, också. Om man definierar det bredare än ren partipolitik, är det inte alltför sökt att se organiserad religion som en politisk maktinstitution. Acke-serien är f.ö. väldigt "preachy".<BR>"Archie's Clean Slate!" m.fl. religiösa Al ~~HArtley~~-serier går f.ö. att läsas här: http://www.carpsplace.com/spire/spire.htm [[Användare:Wakuran\|惑乱分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ *]] 17 maj 2011 kl. 16.06 (UTC)		::::Beror på hur man definierar politik, också. Om man definierar det bredare än ren partipolitik, är det inte alltför sökt att se organiserad religion som en politisk maktinstitution. Acke-serien är f.ö. väldigt "preachy".<BR>"Archie's Clean Slate!" m.fl. religiösa Al Hartley-serier går f.ö. att läsas här: http://www.carpsplace.com/spire/spire.htm [[Användare:Wakuran\|惑乱分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ *]] 17 maj 2011 kl. 16.06 (UTC)

Wakuran den 17 maj 2011 kl. 16.06

2011-05-17T16:06:24Z

←Tidigare ändring		Versionen från 17 maj 2011 kl. 17.06
Rad 9:		Rad 9:
	:::''politiska satirserier ''		:::''politiska satirserier ''
	:::Visst kan man ha delade meningar om huruvida religiositet kan anses vara politisk eller inte, men syftet med kategorin och dess definition är att vara inkluderande i så stor mån som möjligt. Jag kan tycka att det är skillnad på t.ex. Peter Madsens "[[Människosonen]]" och "[[Chick Tracts]]", jag skulle inte betrakta den förstnämnda som propagandistisk eller politisk. Hur man ska betrakta den föreliggande Acke-serien vet jag inte riktigt, men att den inkluderas på en sida med politiska tecknare får ju mig att tro att den är åtminstone lite värdekonservativ (http://www.cagle.com/hogan/webextras16/spire/spire.asp). Men kanske är det rent av så att kategorin behöver byta namn till att inkludera "propaganda"? --[[Användare:Daha6439\|David Haglund]] 17 maj 2011 kl. 14.22 (UTC)		:::Visst kan man ha delade meningar om huruvida religiositet kan anses vara politisk eller inte, men syftet med kategorin och dess definition är att vara inkluderande i så stor mån som möjligt. Jag kan tycka att det är skillnad på t.ex. Peter Madsens "[[Människosonen]]" och "[[Chick Tracts]]", jag skulle inte betrakta den förstnämnda som propagandistisk eller politisk. Hur man ska betrakta den föreliggande Acke-serien vet jag inte riktigt, men att den inkluderas på en sida med politiska tecknare får ju mig att tro att den är åtminstone lite värdekonservativ (http://www.cagle.com/hogan/webextras16/spire/spire.asp). Men kanske är det rent av så att kategorin behöver byta namn till att inkludera "propaganda"? --[[Användare:Daha6439\|David Haglund]] 17 maj 2011 kl. 14.22 (UTC)
			::::Beror på hur man definierar politik, också. Om man definierar det bredare än ren partipolitik, är det inte alltför sökt att se organiserad religion som en politisk maktinstitution. Acke-serien är f.ö. väldigt "preachy".<BR>"Archie's Clean Slate!" m.fl. religiösa Al HArtley-serier går f.ö. att läsas här: http://www.carpsplace.com/spire/spire.htm [[Användare:Wakuran\|惑乱分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ *]] 17 maj 2011 kl. 16.06 (UTC)

Daha6439 den 17 maj 2011 kl. 14.22

2011-05-17T14:22:54Z

←Tidigare ändring		Versionen från 17 maj 2011 kl. 15.22
Rad 2:		Rad 2:
	:Jag skulle mena att serier som så tydlligt predikar en religiös uppfattning som i det här fallet är en typ av politiska eller propagandistiska serier. Det kan man visserligen iofs diskutera. [[Användare:Wakuran\|惑乱分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ *]] 17 maj 2011 kl. 10.13 (UTC)		:Jag skulle mena att serier som så tydlligt predikar en religiös uppfattning som i det här fallet är en typ av politiska eller propagandistiska serier. Det kan man visserligen iofs diskutera. [[Användare:Wakuran\|惑乱分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ *]] 17 maj 2011 kl. 10.13 (UTC)
	:: Propagandisk, absolut. Men jag går inte med på politisk. (Allt med reservation för att alt jag vet om serien står i artikeln.) //[[Användare:Bnw\|[bnw]]] 17 maj 2011 kl. 12.26 (UTC)		:: Propagandisk, absolut. Men jag går inte med på politisk. (Allt med reservation för att alt jag vet om serien står i artikeln.) //[[Användare:Bnw\|[bnw]]] 17 maj 2011 kl. 12.26 (UTC)
			:::Kategorin Politiska serier har definierats sålunda:
			:::''Olika typer av politiska serier inkluderar:''
			:::''propaganda och debattinlägg i serieform''
			:::''politisk historia i serieform''
			:::''politiska allegorier i serieform''
			:::''politiska satirserier ''
			:::Visst kan man ha delade meningar om huruvida religiositet kan anses vara politisk eller inte, men syftet med kategorin och dess definition är att vara inkluderande i så stor mån som möjligt. Jag kan tycka att det är skillnad på t.ex. Peter Madsens "[[Människosonen]]" och "[[Chick Tracts]]", jag skulle inte betrakta den förstnämnda som propagandistisk eller politisk. Hur man ska betrakta den föreliggande Acke-serien vet jag inte riktigt, men att den inkluderas på en sida med politiska tecknare får ju mig att tro att den är åtminstone lite värdekonservativ (http://www.cagle.com/hogan/webextras16/spire/spire.asp). Men kanske är det rent av så att kategorin behöver byta namn till att inkludera "propaganda"? --[[Användare:Daha6439\|David Haglund]] 17 maj 2011 kl. 14.22 (UTC)

Bnw den 17 maj 2011 kl. 12.26

2011-05-17T12:26:27Z

←Tidigare ändring		Versionen från 17 maj 2011 kl. 13.26
Rad 1:		Rad 1:
	"Politiska serier"? Är det i avsaknad av kategorin "Religiösa serier", eller vad? Är de tu så självklart sammanlänkade? //[[Användare:Bnw\|bnw]] 23 september 2009 kl. 08.35 (UTC)		"Politiska serier"? Är det i avsaknad av kategorin "Religiösa serier", eller vad? Är de tu så självklart sammanlänkade? //[[Användare:Bnw\|bnw]] 23 september 2009 kl. 08.35 (UTC)
	:Jag skulle mena att serier som så tydlligt predikar en religiös uppfattning som i det här fallet är en typ av politiska eller propagandistiska serier. Det kan man visserligen iofs diskutera. [[Användare:Wakuran\|惑乱分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ *]] 17 maj 2011 kl. 10.13 (UTC)		:Jag skulle mena att serier som så tydlligt predikar en religiös uppfattning som i det här fallet är en typ av politiska eller propagandistiska serier. Det kan man visserligen iofs diskutera. [[Användare:Wakuran\|惑乱分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ *]] 17 maj 2011 kl. 10.13 (UTC)
			:: Propagandisk, absolut. Men jag går inte med på politisk. (Allt med reservation för att alt jag vet om serien står i artikeln.) //[[Användare:Bnw\|[bnw]]] 17 maj 2011 kl. 12.26 (UTC)

Wakuran den 17 maj 2011 kl. 10.13

2011-05-17T10:13:20Z

←Tidigare ändring		Versionen från 17 maj 2011 kl. 11.13
Rad 1:		Rad 1:
	"Politiska serier"? Är det i avsaknad av kategorin "Religiösa serier", eller vad? Är de tu så självklart sammanlänkade? //[[Användare:Bnw\|bnw]] 23 september 2009 kl. 08.35 (UTC)		"Politiska serier"? Är det i avsaknad av kategorin "Religiösa serier", eller vad? Är de tu så självklart sammanlänkade? //[[Användare:Bnw\|bnw]] 23 september 2009 kl. 08.35 (UTC)
			:Jag skulle mena att serier som så tydlligt predikar en religiös uppfattning som i det här fallet är en typ av politiska eller propagandistiska serier. Det kan man visserligen iofs diskutera. [[Användare:Wakuran\|惑乱分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ *]] 17 maj 2011 kl. 10.13 (UTC)

Bnw: Skapade sidan med '"Politiska serier"? Är det i avsaknad av kategorin "Religiösa serier", eller vad? Är de tu så självklart sammanlänkade? //~~~~'

2009-09-23T08:35:01Z

Skapade sidan med '"Politiska serier"? Är det i avsaknad av kategorin "Religiösa serier", eller vad? Är de tu så självklart sammanlänkade? //~~~~'

Ny sida

"Politiska serier"? Är det i avsaknad av kategorin "Religiösa serier", eller vad? Är de tu så självklart sammanlänkade? //[[Användare:Bnw|bnw]] 23 september 2009 kl. 08.35 (UTC)