Seriewikindiskussion:Organisation

För tidigare diskussioner om Seriewikins organisation (2009–2010), se Arkivet.

Ny organisation 2011

Då har jag äntligen fått i ordning en presentationssida för den nya organisationen (framröstad i juni 2011). Se presentationssidan som ett utkast och tyck till om hur den ska se ut. Ändra gärna i informationen om er själva om ni tycker att presentationerna lämnar något övrigt att önska. (Jag har "stulit" den mesta informationen från era respektive användarsidor.)
Vi har lite mer att diskutera om den praktiska implementeringen – alla ämnes- och projektansvariga bör t.ex. upprätta en presentationssida om sitt projekt/ämnesansvar, om sådan inte redan finnes. Vi måste också diskutera hur vi praktiskt lägger upp arbetet och> det eventuella arbetsöverlåtandet mellan redaktörer och viceredaktörer.
Vad gäller de nya redaktörerna håller jag på att ordna så att ni får tillgång till Seriewikins mejlkonto. När det är klart kan vi använda detta för att föra diskussioner sinsemellan. OlaHe 1 augusti 2011 kl. 12.20 (UTC)

Låter bra. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 1 augusti 2011 kl. 15.17 (UTC)

Nuvarande organisation framgår inte

Av sidan framgår vilka som var redaktörer m.m. 2011-2012. Det är ganska länge sedan nu. Är det inte dags att Seriewikin för in den aktuella informationen här i stället? Eftersom jag inte vet vilka som är redaktörer för närvarande, har jag inte möjlighet att göra det själv, så jag hoppas att någon med lite mer koll kan utföra uppdateringen. E.G. den 22 maj 2015 kl. 21.55 (CEST)

Jag tror det fortfarande är samma användare som har administrativa befogenheter. Försök till nyval, omorganisering m.m. rann svjv ut mest i sanden. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 22 maj 2015 kl. 22.58 (CEST)

Precis som Wakuran skriver så är det samma redaktörer fortfarande. Även om inte alla av oss alltid har tid att lägga här. // Sir-L (diskussion) 23 maj 2015 kl. 21.30 (CEST)

Från början var det tänkt att det skulle vara styrelseval varje år, men så har det inte blivit. Vad jag vet har det inte gjorts några direkta försök till nyval och omorganisation. Jag tycker att det står alla fritt att initiera en val- och nomineringsprocess. Om inte annat borde vi ha mer formella regler kring detta med organisation, ämbetsperioder och val. --David Haglund (diskussion) 19 augusti 2015 kl. 08.42 (CEST)

Jo, det kan vara rimligt med ett tydligare regelverk. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 19 augusti 2015 kl. 16.25 (CEST)

Två av redaktörerna, OlaHe och Bnw, verkar inte ha varit närvarande på över ett år. Jag kan nog anse deras redaktörsrättigheter förverkade, om jag inte hör något annat... 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 22 augusti 2015 kl. 11.58 (CEST)

De redaktörerna har förresten också projekt tilldelade, som mer eller mindre verkar ligga vilande i nuläget. Är det David som har ansvaret för den utvalda artikeln nu? 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 22 augusti 2015 kl. 12.01 (CEST)

Veckans utvalda artikel blev "tillfälligt" månadens dito för ett tag sedan och fastnade då på Rasmus Nalle. Jag tror inte att någon tar ansvar för den för närvarande. E.G. den 22 augusti 2015 kl. 23.25 (CEST)

Jag vet inte hur man gör för att initiera en sådan val- och nomineringsprocess och tycker nog att det är ledningens ansvar att göra det. E.G. den 22 augusti 2015 kl. 23.30 (CEST)

Nu har annars OlaHe återvänt. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 3 september 2015 kl. 11.29 (CEST)

Ber djupast om ursäkt för min långa frånvaro, som beror på privata skäl. Jag hoppas att jag bättre ska kunna sköta mina åtaganden framöver. Mer generellt tycker jag att E.G. har fullständigt rätt - organisationen behöver uppdateras och det är nuvarande redaktörer som har ansvaret att sköta det. Men det vore förmätet av mig att klampa in och bestämma hur saker ska göras efter två års frånvaro. Dels är jag ringrostig och har missat mycket som hänt här på sistone, dels förstår jag om förtroendet för att jag sköter mina åtaganden inte är skyhögt just nu. Till att börja med tänker jag försöka få lite kontinuitet i min närvaro. Längre fram kanske vi som är aktiva här - med redaktörerna i spetsen - samla oss till ett nytt förtroendeval? Eller vad tycker ni andra? OlaHe (diskussion) 3 september 2015 kl. 22.23 (CEST)

Addendum: Jag tar förstås inte ens för givet att jag är eller får vara redaktör längre. Men jag återgår till mina tidigare sysslor tills vi har rett ut hängande organisationsfrågor. OlaHe (diskussion) 3 september 2015 kl. 22.26 (CEST)

Inget principiellt emot. Även om det är få regelbundna användare öht. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 3 september 2015 kl. 22.26 (CEST)

Det är inte heller någon som tar tag i att ordna organisationen. Skall man nominera redaktörer själv? N0WIS och Sir-L får gärna fortsätta som redaktörer för min del och två av viceredaktörerna kan väl bli redaktörer i stället för Bnw och OlaHe som inte har ägnat sig så mycket åt sina uppdrag. OlaHe som har kommit tillbaka kan väl bli viceredaktör om han vill? Finns det andra lämpliga kandidater? E.G. den 4 november 2015 kl. 06.52 (CET)

Hmmm, om man ser på de 500 senaste inläggen, för att ta ett kriterium, är det inte så många återkommande namn... 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 4 november 2015 kl. 11.49 (CET)

Vill du vara redaktör, Wakuran? Du är ju en av dem som redigerar mest och är här mycket. E.G. den 5 november 2015 kl. 00.50 (CET)

Jag vet inte om det i praktiken är så stor skillnad på att vara redaktör och viceredaktör. Det behövs väl någon diskussion bland administratörerna om hur man ska styra upp en omröstning, och att folk varit upptagna med annat och att ingen riktigt orkat ta tag i det... 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 5 november 2015 kl. 15.38 (CET)

Ja, och jag förstår att det inte spelar någon roll vad andra (som jag) tycker och tänker om det. Jag inledde diskussionen här för snart ett halvår sedan, men inget händer. Vanliga användare får väl bara vänta och se... :-) E.G. den 8 november 2015 kl. 14.49 (CET)