Diskussion:Spökplumpen

Borde vi verkligen ha en bild på hans ansikte? Tänk om man inte vill veta det?

Ansiktet har även förekommit i en del italienska serier, men du har en poäng, annars. På franska Wikipedia tror jag "snuskiga" bilder är censurerade, så att man kan välja om man vill se dem genom att trycka på dem, typ (vilket man i regel vill... =P). Man skulle ju kunna programmera något liknande här, kanske, någon slags "spoiler-censur" eller liknande. 惑乱 分からん 8 juni 2006 kl.10.04 (CEST)

Har du någon länk till en sida där det fungerar så? MikkeX 9 juni 2006 kl.07.48 (CEST)

Ähmm, här kommer några snüzque-sidor: pénis, vagin, vulve 惑乱 分からん 9 juni 2006 kl.11.33 (CEST)

Nä, det tycker jag är lite överdrivet att censurerar Spökplumpens ansikte. Det är ju på inget sätt en spoiler heller, jag har aldrig råkat ut för en serie där hans utseende spelar roll för t.ex. handlingen. Speciellt som han ju blir demaskerad i första serien redan. --Steamboat Willie 14 juni 2006 kl.00.09 (CEST)
För övrigt anser jag att kategorin Erotiska serier skall raderas

Nej, men tycker nog det förstör mystiken kring figuren... 惑乱 分からん 14 juni 2006 kl.01.39 (CEST)

Sabotage?

Följande låter väldigt mycket som klotter och därmed sabotage: "Redan som barn begagnade sig Plumpen av svart kåpa. Spökplumpen har en bror vid namn Blek-Ove som äger en restaurang. Blek-Ove har ett vitt lakan i samma stil som plumpens, men är vänlig och trevlig."

Stämmer dessa uppgifter eller ska jag spärra användaren? --David Haglund 9 juni 2006 kl.00.56 (CEST)

Det är inget jag sett eller hört så det är nog bara nån som vill göra sig lustig. Facit 9 juni 2006 kl.03.42 (CEST)

Jag tog bort Blek-Ove. Vi kanske ska vänta med att spärra användaren till vi sett om den återkommer och om den då håller sig till fakta? MikkeX 9 juni 2006 kl.07.29 (CEST)

Han finns visst! Kolla in Kalle Ankas pocket nr 204 och historien "Familjens svarta får" så ser ni det. Allt jag skrev kommer från den historien och har alltså en utmärkt faktagrund. Nu lägger jag in det igen.

Du vet väl att pocketserier inte är på riktigt...Facit 24 juni 2006 kl.13.00 (CEST)

Låter informationen vara kvar men med en brasklapp. OlaHe 25 juni 2006 kl.17.27 (CEST)

Man behöver ju inte skriva om varenda liten serie som publicerats, men det är väl okej info i kuriosafacket. 惑乱 分からん 26 juni 2006 kl.01.11 (CEST)

Pocketserier ska väll räknas som "Riktiga" serier? Blir väldigt konstigt annars! RaffeAnka (som inte kommer att titta in här igen på länge troligen)

Det var ganska ironiskt sagt, Pocketserierna är gjorda i Italien, och annorlunda mot de amerikanska serierna fram till ungefär 60-talet, som Kalle Anka-fans traditionellt har skattat högst... =S

F.ö. så skulle jag nog vilja se att du stannade kvar ett litet tag till, och iallafall försökte få din egen sida litet koncis själv, och inte bli så kränkt(?) över att folk inte blir nöjd med den som den är. Det finns massvis med ställen på Internet där du kan lägga upp dina serier och skriva precis vad du vill om dem, men inte här. Fixa en egen hemsida och länka till, men bli inte sur över att folk klagar på hur du har utvecklat en artikel på en Wiki. 惑乱 分からん 10 november 2006 kl.21.25 (CET)

Det är inte det ni tror jag blir sur över över utan att ni klagar på att jag gör det ni rekomenderade mig att göra tycker uppräkningar av figurer hör hemma på sidorna för dessa sorters uppräkningar men ni envisas med att säga att de ska ligga på min egen artickel. Om vi kommer överens om att beskrivningarna av mina figurer och serier hamnar på de sidor som är avsett för sådant som alla andra serieskapare här gör blir alla nöjda. Raffe Anka Vill du komentera mitt svar gör det heldst på mark@grunden.nu tittar nog inte in här på denna artickel så mycket mer.

Tjaaa, den som blev mest irriterad var ju Mikke, annars så tar jag samma argument igen som jag har sagt förut, du verkar rätt urskillningslöst lägga in info om varenda serie du lägger ut på bloggen, samt långa listor över nästan varenda bifigur du skapar, och det går inte att utläsa av det vilka serier som är de viktigaste/vanligaste/mest återkommande (eller vilka som är skisser och planer till projekt som kanske bara återkommer någon gång) , och långa listor över bifigurer är ganska ointressanta och tråkiga att läsa. Du råkar vara en relativt okänd amatörserieskapare som lägger ut serier på en privat blogg, och därmed förväntas det inte finnas tillräckligt stort allmänintresse med detaljerade listor över varenda liten grej du har gjort. Någon sållning behövde göras, och du gjorde den inte själv... 惑乱 分からん 12 november 2006 kl.00.20 (CET)

Wakuran summerade det hela väl. Som jag sagt tidigare vill vi gärna ha information om ditt serieskapande här. Men det måste göras med någon känsla för proportioner -- Raffe Anka är inte Jack Kirby eller Hergé och bör därför inte refereras till i var och varannan artikel. Inte heller förtjänar varenda figur du har skapat ett eget uppslag. Du har faktiskt fyra egna artiklar här (Raffe Anka, Life in a comicstrip, Levande serier och Algerra), något som jag tycker är helt okej men klart generöst tilltaget för en sporadiskt publicerad serieskapare. Sållning är ledordet. OlaHe 12 november 2006 kl.08.29 (CET)

Kan dock säga att även jag har läst äventyret med plumpens bror och kan säga att det stämmer. Serier är väll på "Riktigt" oavsett var de är skapade?

Det var ett ironiskt svar... Jag bryr mig inte så mycket om var serien är skapad, men tycker inte i sig att man behöver kommentera varenda liten Kalle Anka-serie som gjorts, och framför allt inte referera till den som "absolut sanning", eftersom de olika serierna ofta säger emot varandra... (Däremot kan det vara okej som kuriosa, ifall man anger källan...) 惑乱 分からん 12 november 2006 kl.00.20 (CET)

Sidoperson?

Jag kan ge mig fasen på att jag nångång (i den amerikanska Disney's comics) läst en historie där det i slutet visar sig att Spökplumpen (åtminstone i den strippen) var Långben, som slagit huvudet eller nå't, så att han trodde sig vara Spökplumpen. Det var länge sedan. Är det någon annan som minns den? och kan det vara nånting att nämna? Islander 13 november 2011 kl. 01.59 (CET)