Fildiskussion:Rune Andréasson animerar (1950-tal).jpg

"För fotografiska verk är bilden att betrakta som fri (public domain) ifall:
a) fotografen dog före den 1 januari 1944 , eller
b) fotografen är okänd och inte kan spåras och bilden skapades före 1 januari 1944."
Om den här bilden är fotograferad på 50-talet så torde den alltså inte vara fri att använda? Eller är det en pressbild som därför är fri? I så fall bör det anges. OlaHe 22 januari 2012 kl. 12.38 (CET)

Citatet är, som du förstår, missvisande eftersom du uteslutit ett i sammanhanget viktigt stycke. Din första fråga bygger således på en felaktig premiss. Din andra (delvis korrigerande) fråga bygger i sig också på en felaktig slutsats, antar jag. Det behöver ju inte vara en pressbild för att betraktas som en fotografisk bild. Vi hade en liknande diskussion 2009 på min diskussionssida. Den gången blandade du ihop fotografilagen (som upphörde att gälla 1994 och som gav 50 års skyddstid efter kameraexponeringen endast om bilden var särskilt konstnärlig eller vetenskaplig, annars blott 25 år efter fototillfället) och upphovsrättslagen (som varit i kraft sedan 60-talet och som sedan 1994 även innefattar fotografiska bilder av verkshöjd, som innebär att fotografiska verk numera skyddas i 70 år efter upphovsmans död, oavsett om de är särskilt konstnärliga eller vetenskapliga, dock inte om de var fria vid lagändringen 1994). Är det något som behöver förtydligas? --N0WIS 22 januari 2012 kl. 14.22 (CET)