Fildiskussion:WallyWoods22panels.jpg

Detta får vi nog räkna som ett komplett verk - därför bör vi nog inte ha med denna här. --MikkeX 20 juni 2009 kl. 10.15 (CEST)

Med tanke på innehållet och att det sprids utan arvode ser jag ingen orsak att inte ha hela här. Men å andra sida finns den säker att få tag i någon annanstans om man är intresserad, så av det skälet finns ingen orsak att ha hela här. //Sir-L 20 juni 2009 kl. 13.21 (CEST)

Eftersom Wood har skapat rutorna så ligger upphovsrätten hos honom (i detta fallet eventuellt dödsbo eller vem som har hand om hans rättigheter i dag), eller det förlag han eventuellt var anställd på när han gjorde dem. Detta räknar lika mycket som ett verk som en hel serie. Jag hade gärna haft dem här - men vi kan inte lägga ut reproduktioner utan tillstånd. --MikkeX 20 juni 2009 kl. 15.07 (CEST)

Om man beskär bilden så man får rubriken och en rad med bilder så borde det väl funka, eller? // Sir-L 20 juni 2009 kl. 15.32 (CEST)

En eller två bilder är nog det enda som är ok. --MikkeX 20 juni 2009 kl. 22.54 (CEST)

Instämmer, men jag tycker vi kan sträcka oss ända till att ta med rubriken och första bildraden. Det är ju inte en serie utan att ark med bildexempel (ett verk). Dock ska vi uppge att bilden är beskuren, det har vi varit dåliga med. För gör man ingrepp i en helhet (ett verk) ska det uppges. --David Haglund 22 juni 2009 kl. 13.20 (CEST)

Det spelar egentligen ingen roll om det är en serie eller inte, upphovsrätten gäller ju ändå - oavsett om det är ett montage som här. Att återge så mycket som en bildrad och rubriken går längre än den citaträtt som vi brukar använda oss av. Jag håller fast vid en eller kanske två rutor. --MikkeX 22 juni 2009 kl. 14.12 (CEST)

Tror mig ha hittat en lösning - ägaren till "originalcollaget", jag mailar honom och kollar. --MikkeX 22 juni 2009 kl. 14.15 (CEST)