Visa källa för Diskussion:Emil Örn

Vi behöver ta en diskussion om superskurkar. Steamboat säger "Minst lika galen vetenskapsman och superskurk som Doctor Sivana, Lex Luthor och Spökplumpen!!)". Jag anser att superskurkar inte kan existera utanför ett superhjältekontext. Ofta i dagspress och liknande media så används begreppet slarvigt om Bond-skurkar och liknande. Jag tycker att en wiki om serier behöver vara mer noga med begreppen. Visst finns det superhjälpat/skurkar utan superkrafter (Iron Man, Batman...), men de existerar inom ett kontext av folk med superkrafter. Vilket även exkluderar Fantomen, vilket eventuellt kan vara omtvistat.

Nu känner jag inte till Emil i detalj. Om han har varit uppe mot Stålkalle eller Stållångben så kanske vi kan börja snacka, men annars så tycker jag att fallet (iaf för mig själv) är rätt solklart. Vilket gör hela fallet omtvistat. Vad gör vi då? Får inkluderande eller exkluderande av kategorin företräde, eller blir det omröstning? Det känns som att det här kanske kräver ett principbeslut. Eller finns det ett sådant redan? //[[Användare:Bnw|bnw]] 15 mars 2009 kl. 01.26 (CET)

:: Om du läser artikeln om Emil Örn så ser du att han (bland annat) är en av huvudmotståndarna till [[Stål-Långben]].  Varför skulle han INTE vara en superskurk? Marvel och DC kan ju inte ha &copy; på superskurkar? Emil Örn är en klassisk superskurk av Doctor Sivana-typ när han slåss mot Stål-Långben. Spökplumpen är ju en sorts superskurk på det sätt att han visserligen inte befinner sig inom ett superhjältekontext (vilket inte ens alla superhjältar ju faktiskt gör) så är han maskerad och i tidiga serier ger han nästan intrycket av att ha egna superkrafter. Dessutom är han en skurk med en oändlig arsenal av teknik och även han av den galne vetenskapsmannens typ.  En sorts anti-batman, fast utan superhjältar till motståndare... om man inte räknar att han är huvudmotståndare nr 2 till Stål-Långben då förstås... --[[Användare:Steamboat Willie|-= 蒸気船 ウィリー =-]] 15 mars 2009 kl. 02.50 (CET)