Diskussion:Malinda Lindmark
Från Seriewikin
Döda länkar --
Länkarna för 2000, 2001 och 2009 är döda (eller leder åtminstone inte rätt!). Skall dom "återupplivas" eller tas bort?Hoff (diskussion) 6 maj 2020 kl. 12.14 (CEST)
- Det är okej att ta bort dem för min del. Artikeln liknar ändå nästan mer ett personligt CV än en encyklopedisk artikel. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 6 maj 2020 kl. 18.56 (CEST)
- Åtminstone alla döda länkar... Sen kan man kanske diskutera om man ska lista alla artiklar en person skrivit i en sån här encyklopedi-artikel? Tänk om JAG skulle skriva ner alla mina artikeltitlar? Det är ju... flera hundra! Tusen?Hoff (diskussion) 7 maj 2020 kl. 16.46 (CEST)
- Jo, det är litet så. Det blir mest grötmassa, eller vad man ska säga... 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 7 maj 2020 kl. 20.06 (CEST)
- Kanske ska man ha en komplett bibliografi liggande på en blogg eller hemsida någonstans på nätet och hänvisa till den med en (1) länk. Det är nog mer optimalt! (Vilken mardrömsvecka (månad?) det blir den dagen när man ska göra sin egen bibliografi! (om det ens är möjligt?)).Hoff (diskussion) 8 maj 2020 kl. 10.53 (CEST)
- Folk känner väl att det är en pågående process i den här gig-ekonomin... 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 8 maj 2020 kl. 11.59 (CEST)
- Tycker fortfarande samma sak. Man kan inte ha länkar till allt. Detta uppslagsverk ska väl primärt ge lite exempel på vad personen gjort, inte vara en komplett antologi? Tänk om jag skulle lägga länkar till alla mina artiklar och recensioner? Åtm några hundra levande [!] länkar skulle jag nog kunna googla upp! :) Hoff (diskussion) 9 juni 2023 kl. 10.42 (CEST)
- Det känns ju initialt mer praktiskt med en egen hemsida, där artiklarna ligger uppe. Det känns mer som ett CV än en encyklopedisk artikel. Malinda, inga planer på att skaffa en hemsida? 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 9 juni 2023 kl. 14.01 (CEST)
- Tycker fortfarande samma sak. Man kan inte ha länkar till allt. Detta uppslagsverk ska väl primärt ge lite exempel på vad personen gjort, inte vara en komplett antologi? Tänk om jag skulle lägga länkar till alla mina artiklar och recensioner? Åtm några hundra levande [!] länkar skulle jag nog kunna googla upp! :) Hoff (diskussion) 9 juni 2023 kl. 10.42 (CEST)
- Folk känner väl att det är en pågående process i den här gig-ekonomin... 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 8 maj 2020 kl. 11.59 (CEST)
- Kanske ska man ha en komplett bibliografi liggande på en blogg eller hemsida någonstans på nätet och hänvisa till den med en (1) länk. Det är nog mer optimalt! (Vilken mardrömsvecka (månad?) det blir den dagen när man ska göra sin egen bibliografi! (om det ens är möjligt?)).Hoff (diskussion) 8 maj 2020 kl. 10.53 (CEST)
- Jo, det är litet så. Det blir mest grötmassa, eller vad man ska säga... 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 7 maj 2020 kl. 20.06 (CEST)
- Åtminstone alla döda länkar... Sen kan man kanske diskutera om man ska lista alla artiklar en person skrivit i en sån här encyklopedi-artikel? Tänk om JAG skulle skriva ner alla mina artikeltitlar? Det är ju... flera hundra! Tusen?Hoff (diskussion) 7 maj 2020 kl. 16.46 (CEST)
Artikelns utformning
Lindmark är helt säkert en relevant person att skriva om, men det är märkligt att det saknas all form av biografisk information om honom. Hela artikeln är bara en bibliografi. Har ingen möjlighet att skriva något om honom och hans konstnärskap? E.G. den 28 juli 2024 kl. 23.21 (CEST)
- Det känns ju mer som ett CV än en egentlig artikel, överlag. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 28 juli 2024 kl. 23.31 (CEST)
- Om materialet till stor del skulle överlappa med "Vimmel i serievärlden", så finns det väl annars ännu mindre anledning att det ska listas här också. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 28 juli 2024 kl. 23.49 (CEST)
