Skillnad mellan versioner av "Diskussion:Black Orchid"
Från Seriewikin
Hoppa till navigeringHoppa till sökMikkeX (diskussion | bidrag) |
MikkeX (diskussion | bidrag) |
||
| (9 mellanliggande versioner av 3 användare visas inte) | |||
| Rad 1: | Rad 1: | ||
"målningar av Dave McKean", borde det inte vara "bild av Dave McKean"? [[Användare:MikkeX|MikkeX]] 9 februari 2007 kl.23.21 (CET) | "målningar av Dave McKean", borde det inte vara "bild av Dave McKean"? [[Användare:MikkeX|MikkeX]] 9 februari 2007 kl.23.21 (CET) | ||
:Tja, kanske. Men det ''är'' ju frågan om målningar i det här fallet. [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 9 februari 2007 kl.23.49 (CET) | |||
::Förstår inte riktigt varför du ändrade. Är det inte relevant information att serien ifråga var helt målad? [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 6 augusti 2008 kl. 15.43 (CEST) | |||
:::"Målningar" tolkar jag som att de har tagit ett gäng målningar, dvs tavlor, och satt ihop till en serie. Bild tycker jag stämmer bättre och att serien är målad kan man väl nämna i text. // [[Användare:Sir-L|Sir-L]] 6 augusti 2008 kl. 18.39 (CEST) | |||
:::: Eftersom det inte är målningar, precis som Sir-L säger, så är det ju bild som McKean har gjort. Sedan är det ju inte stilen på bilden som bestämmer vad man kallar det. --[[Användare:MikkeX|MikkeX]] 6 augusti 2008 kl. 23.30 (CEST) | |||
:::::Oavsett hur ni tolkar det så ÄR det målningar, målade bilder som satts ihop till en serie... "manus av Alan Moore och teckningar av Dave Gibbons" är fullt kompatibelt med "manus av Neil Gaiman och målningar av Dave McKean". Och nej, det är inte stilen på bilden som bestämmer vad man kallar det, men det är för artikeln relevant information att ta upp att serien är målad och inte tecknad. Jag har inget emot att ändra formuleringen för att undvika misstolkning, men informationen förtjänar att finnas kvar. [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 7 augusti 2008 kl. 10.02 (CEST) | |||
:::::: Jag håller faktiskt inte med dig på denna punkt (för ovanlighetens skull :-)). Bilderna är målade ja. Men det McKean har gjort i denna serie är bild, varken målningar eller målade bilder - båda dessa ger en signal om något annat än just den sekvensberättelse som det är. Sedan kan man givetvis skriva in vilken teknik man har använt om man nu vill lägga särskild vikt vid detta. --[[Användare:MikkeX|MikkeX]] 7 augusti 2008 kl. 13.26 (CEST) | |||
:::::::Okej, vi behöver väl inte alltid vara överens. :-) Du gillar alltså inte nuvarande formulering? "Målade bilder?" Får Jag prövar med något annat... [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 7 augusti 2008 kl. 15.47 (CEST) | |||
:::::::: Nu tycker jag att det fungerar bra. --[[Användare:MikkeX|MikkeX]] 7 augusti 2008 kl. 21.34 (CEST) | |||
Nuvarande version från 7 augusti 2008 kl. 20.34
"målningar av Dave McKean", borde det inte vara "bild av Dave McKean"? MikkeX 9 februari 2007 kl.23.21 (CET)
- Tja, kanske. Men det är ju frågan om målningar i det här fallet. OlaHe 9 februari 2007 kl.23.49 (CET)
- Förstår inte riktigt varför du ändrade. Är det inte relevant information att serien ifråga var helt målad? OlaHe 6 augusti 2008 kl. 15.43 (CEST)
- "Målningar" tolkar jag som att de har tagit ett gäng målningar, dvs tavlor, och satt ihop till en serie. Bild tycker jag stämmer bättre och att serien är målad kan man väl nämna i text. // Sir-L 6 augusti 2008 kl. 18.39 (CEST)
- Eftersom det inte är målningar, precis som Sir-L säger, så är det ju bild som McKean har gjort. Sedan är det ju inte stilen på bilden som bestämmer vad man kallar det. --MikkeX 6 augusti 2008 kl. 23.30 (CEST)
- Oavsett hur ni tolkar det så ÄR det målningar, målade bilder som satts ihop till en serie... "manus av Alan Moore och teckningar av Dave Gibbons" är fullt kompatibelt med "manus av Neil Gaiman och målningar av Dave McKean". Och nej, det är inte stilen på bilden som bestämmer vad man kallar det, men det är för artikeln relevant information att ta upp att serien är målad och inte tecknad. Jag har inget emot att ändra formuleringen för att undvika misstolkning, men informationen förtjänar att finnas kvar. OlaHe 7 augusti 2008 kl. 10.02 (CEST)
- Jag håller faktiskt inte med dig på denna punkt (för ovanlighetens skull :-)). Bilderna är målade ja. Men det McKean har gjort i denna serie är bild, varken målningar eller målade bilder - båda dessa ger en signal om något annat än just den sekvensberättelse som det är. Sedan kan man givetvis skriva in vilken teknik man har använt om man nu vill lägga särskild vikt vid detta. --MikkeX 7 augusti 2008 kl. 13.26 (CEST)
- Oavsett hur ni tolkar det så ÄR det målningar, målade bilder som satts ihop till en serie... "manus av Alan Moore och teckningar av Dave Gibbons" är fullt kompatibelt med "manus av Neil Gaiman och målningar av Dave McKean". Och nej, det är inte stilen på bilden som bestämmer vad man kallar det, men det är för artikeln relevant information att ta upp att serien är målad och inte tecknad. Jag har inget emot att ändra formuleringen för att undvika misstolkning, men informationen förtjänar att finnas kvar. OlaHe 7 augusti 2008 kl. 10.02 (CEST)
- Eftersom det inte är målningar, precis som Sir-L säger, så är det ju bild som McKean har gjort. Sedan är det ju inte stilen på bilden som bestämmer vad man kallar det. --MikkeX 6 augusti 2008 kl. 23.30 (CEST)
- "Målningar" tolkar jag som att de har tagit ett gäng målningar, dvs tavlor, och satt ihop till en serie. Bild tycker jag stämmer bättre och att serien är målad kan man väl nämna i text. // Sir-L 6 augusti 2008 kl. 18.39 (CEST)
