Skillnad mellan versioner av "Diskussion:Trollkarlen från Id"
Wakuran (diskussion | bidrag) |
|||
| Rad 20: | Rad 20: | ||
:Det låter konstigt. Du får skicka länken när du hittar mer info... När det lämnas kontroversiella uppgifter är det bidragsgivaren som är skyldig att bevisa, inte tvivlarna som är skyldiga att motbevisa. [[Användare:Wakuran|惑乱 分からん ]] 30 oktober 2006 kl.13.01 (CET) | :Det låter konstigt. Du får skicka länken när du hittar mer info... När det lämnas kontroversiella uppgifter är det bidragsgivaren som är skyldig att bevisa, inte tvivlarna som är skyldiga att motbevisa. [[Användare:Wakuran|惑乱 分からん ]] 30 oktober 2006 kl.13.01 (CET) | ||
Det är den oficiella hemsidan jag menar som är länkad på denna sida | |||
Versionen från 6 november 2006 kl. 22.32
Wikipedia, om Spooks brott: "His crime was one of a few mentioned things (e.g. a visitor expresses an interest in meeting the only person to beat the king at croquet and is introduced to the Spook), but most of the time it is accepted the king sentenced the spook to spend a lifetime in the dungeon for calling him a fink." --Rosen 24 oktober 2006 kl.22.40 (CEST)
- Okej, jag är litet osäker på källorna... Känns som enstaka strippar ges oproportionerligt stor betydelse, nu... Hur översätter man förresten "fink" till svenska på ett bra sätt, annars? Har Knasen-tidningen någon standardöversättning? 惑乱 分からん 26 oktober 2006 kl.14.32 (CEST)
Fink är nått i stil med idiot eller fåne. Raffe Anka
- Jag visste ungefär vad "fink" var, men inte hur man skulle översätta det bäst... "Fåne" låter iofs okej... 惑乱 分からん 27 oktober 2006 kl.14.29 (CEST)
Jag är inte heller 100% på det det är bara en gissning pga av olika uttalanden som tyder på det.
Tror inte det är meningen att man ska veta vilket brott det hela handlar om.
Raffe Anka
- Nej, så därför bör vi inte framhäva något som fakta, om uppgifterna är osäkra från början... Om du kan scanna upp stripparna du läst någonstans och länka till dem här, samt förklara dina slutsatser om serien, så skulle det vara intressant. 惑乱 分からん 29 oktober 2006 kl.23.53 (CET)
- För övrigt låter det en hel del som Original Research, vilket bör avrådas ifrån, ifall det inte är teorier som har fäste hos en stor grupp... (och det bör även då påpekas att det råder delade meningar...) 惑乱 分からん 30 oktober 2006 kl.00.29 (CET)
Nja läste dem på en sida på mitt företags intranät sådet blir nog svårt att få tag i dem. De borde dock ligga på seriens hemsida.
- Det låter konstigt. Du får skicka länken när du hittar mer info... När det lämnas kontroversiella uppgifter är det bidragsgivaren som är skyldig att bevisa, inte tvivlarna som är skyldiga att motbevisa. 惑乱 分からん 30 oktober 2006 kl.13.01 (CET)
Det är den oficiella hemsidan jag menar som är länkad på denna sida
