Skillnad mellan versioner av "Diskussion:Peter Csihas"
MikkeX (diskussion | bidrag) |
OlaHe (diskussion | bidrag) |
||
Rad 1: | Rad 1: | ||
Angående användande av begreppet copyright/©. I denna artikel anges det att serien är copyright Kamratposten. Om vi börjar med själva ordet copyright så har vi inte det begreppet i svensk lagstiftning som sagt, men ska vi använda det generellt för att ange vem som är upphovsman/kvinna och/eller vemsom äger upphovsrätten (ibland är det ju inte serieskaparen) så bör vi kanske ha med det under till exempel kollektportalen och förklara varför vi använder copyright-begreppet. Om vi sedan går tillbaka till just denna artikel - normalt sett i Europa ägs upphovsrätten av skaparen och inte företaget/förlaget som publicerar det - därför bör vi väl först och främst ange © serieskapen (eller dennes namn), om vi nu använder det som benämning för att ange vem som äger upphovsrätten, och inte den tidning som publicerat serien. De gånger upphovsrätten ägs av förlaget i Sverige är då man varit anställd då man skapat - vilket man extremt sällan är. --[[Användare:MikkeX|MikkeX]] 23 april 2007 kl.08.21 (CEST) | Angående användande av begreppet copyright/©. I denna artikel anges det att serien är copyright Kamratposten. Om vi börjar med själva ordet copyright så har vi inte det begreppet i svensk lagstiftning som sagt, men ska vi använda det generellt för att ange vem som är upphovsman/kvinna och/eller vemsom äger upphovsrätten (ibland är det ju inte serieskaparen) så bör vi kanske ha med det under till exempel kollektportalen och förklara varför vi använder copyright-begreppet. Om vi sedan går tillbaka till just denna artikel - normalt sett i Europa ägs upphovsrätten av skaparen och inte företaget/förlaget som publicerar det - därför bör vi väl först och främst ange © serieskapen (eller dennes namn), om vi nu använder det som benämning för att ange vem som äger upphovsrätten, och inte den tidning som publicerat serien. De gånger upphovsrätten ägs av förlaget i Sverige är då man varit anställd då man skapat - vilket man extremt sällan är. --[[Användare:MikkeX|MikkeX]] 23 april 2007 kl.08.21 (CEST) | ||
:Instämmer i ovanstående. Ska tillägga att inte ens då man är fast anställd är den ekonomiska upphovsrätten per automatik arbetsgivarens – det ska i så fall vara definierat i kontraktet. (Och den ideella biten av upphovsrätten är ju egentligen omöjlig att förhandla bort – här finns en rejäl diskrepans mellan lag och praxis.) | |||
:Kanske var dumt att börja införa copyright-begreppet på Seriewikin. Jag har själv använt det ganska mycket. Men som du säger beror det mest på en bred folklig användning av begreppet, inte minst bland yrkesverksamma kreatörer. | |||
:När det gäller t.ex. tidningsomslag med grafisk utformning och logotyp kan man kanske tänka sig att ange både tecknaren och förlaget som innehavare? [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 23 april 2007 kl.11.19 (CEST) |
Versionen från 23 april 2007 kl. 10.19
Angående användande av begreppet copyright/©. I denna artikel anges det att serien är copyright Kamratposten. Om vi börjar med själva ordet copyright så har vi inte det begreppet i svensk lagstiftning som sagt, men ska vi använda det generellt för att ange vem som är upphovsman/kvinna och/eller vemsom äger upphovsrätten (ibland är det ju inte serieskaparen) så bör vi kanske ha med det under till exempel kollektportalen och förklara varför vi använder copyright-begreppet. Om vi sedan går tillbaka till just denna artikel - normalt sett i Europa ägs upphovsrätten av skaparen och inte företaget/förlaget som publicerar det - därför bör vi väl först och främst ange © serieskapen (eller dennes namn), om vi nu använder det som benämning för att ange vem som äger upphovsrätten, och inte den tidning som publicerat serien. De gånger upphovsrätten ägs av förlaget i Sverige är då man varit anställd då man skapat - vilket man extremt sällan är. --MikkeX 23 april 2007 kl.08.21 (CEST)
- Instämmer i ovanstående. Ska tillägga att inte ens då man är fast anställd är den ekonomiska upphovsrätten per automatik arbetsgivarens – det ska i så fall vara definierat i kontraktet. (Och den ideella biten av upphovsrätten är ju egentligen omöjlig att förhandla bort – här finns en rejäl diskrepans mellan lag och praxis.)
- Kanske var dumt att börja införa copyright-begreppet på Seriewikin. Jag har själv använt det ganska mycket. Men som du säger beror det mest på en bred folklig användning av begreppet, inte minst bland yrkesverksamma kreatörer.
- När det gäller t.ex. tidningsomslag med grafisk utformning och logotyp kan man kanske tänka sig att ange både tecknaren och förlaget som innehavare? OlaHe 23 april 2007 kl.11.19 (CEST)