Diskussion:91:an

Hmm... Jag lade in BoB-omslaget just för att den översta bilden borde vara mer tydlig och "ikonisk". Förlorar sin poäng om den hamnar längst ner (även om jag förstår tanken med det). Lägg gärna in en bättre startbild (gärna en klassisk av Rudolf eller Egerbrandt), annars röstar jag för att lägga upp BoB-omslaget överst igen. OlaHe 12 mars 2007 kl.10.41 (CET)

Håller med, B&B-omslaget fungerar bäst som intro på artikeln. MikkeX 12 mars 2007 kl.11.44 (CET)

Jag skall försöka fixa en bra Rudolf-bild, så fort jag hittar någon riktigt bra. --Steamboat Willie 12 mars 2007 kl.12.16 (CET)
För övrigt anser jag att kategorin Erotiska serier skall raderas

Serie / Tidning

Nu när 91:an blir månadens samarbete slog det mig att man kanske borde göra en uppdelning liknande den för Fantomen och Agent X9, dvs. en artikel för serien och en för tidningen. Lika bra att göra det nu innan artikeln växer, eller? Andreas 1 juni 2007 kl.14.40 (CEST)

Aaaa, joo. Det låter vettigt. Borde bli mindre problem om man gör det så snabbt som möjligt. Kör på! 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 1 juni 2007 kl.14.57 (CEST)

Skulle det inte finnas en mall här, som man kunde använda för att lämnas i fred under stora redigeringar, förresten? Vad hände med den? 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 1 juni 2007 kl.15.52 (CEST)

Va? Vad då för mall och vilka stora redigeringar? --MikkeX 1 juni 2007 kl.16.42 (CEST)

Det kanske bara var något förslag som dryftades, förut. Tanken var att man skulle ha någonting liknande engelska Wikipedias {{inuse}} för att förhindra återkommande redigeringskonflikter... 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 1 juni 2007 kl.18.10 (CEST)

Det är en diskussion som jag missat helt i så fall. Jag tycker nog att det är overkill just nu, men om det är ett prblem får vi väl diskutera det. --MikkeX 1 juni 2007 kl.18.16 (CEST)

Steamboat gjorde denna: Mall:Pågår om det är den ni menar. Jag har använt den några gånger. OlaHe 1 juni 2007 kl.18.19 (CEST)

Javisstja, på förekommen anledning. Bra mall, egentligen, jag lägger till den i mall-listan. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 1 juni 2007 kl.18.27 (CEST)

Bra, då finns den. --MikkeX 1 juni 2007 kl.19.10 (CEST)

Stomperud

Nu när 91:an har blivit månadens samarbete, har någon koll på hur det fungerar med Stomperud? Är det en licensproduktion? Närmast en accepterad/tolererad piratversion? Hur ska den definieras? Vad är dess legala status? 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 1 juni 2007 kl.15.55 (CEST)

Min gissning är att Stomperud numera räknas som så skild från originalet att det inte ens är frågan om att någon licens betalas till Sverige. Piratversion tror jag inte heller det är, eftersom det numera är Egmont i Norge som ger ut Stomperud. Jag tror att svaret på frågan kan gå att hitta i B&B 3/2002, det stora 91:an-numret. Andreas 2 juni 2007 kl.15.20 (CEST)

Så, den skapades när ingen orkade bry sig om kopian, och utvecklades ifrån originalet till dess att ingen direkt bryr sig om likheterna längre. Bra om någon lägger till litet info, annars. Intressant för artikeln. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 2 juni 2007 kl.15.58 (CEST)

Det handlar inte om att "orka bry sig". Du får tänka på den tid då den skapades. Då fanns det inte så mycket engagemang för skapares rättigheter, speciellt inte i norden. I Norge började det hela med översatta originalsidor, och sedan blev det en egen produktion med norska tecknare. --MikkeX 2 juni 2007 kl.19.17 (CEST)