Diskussion:Äventyrsserier

Var passar t.ex. Fantomen eller Tarzan in här? Är djungeläventyr en egen genre eller räknas de till samma liga som Indiana Jones? --David Haglund 16 januari 2006 kl.23.49 (CET)

Vet inte riktigt...

"Djungeläventyr" kan väl i och för sig kallas för en egen genre med tanke på hur många det finns... Tarzan, Korak, Rima, Ka-Zar, Akim, B'wana Beast...

"Fantomen" räknar jag däremot minst lika mycket som en kriminalserie.

Båda faller också in väl under den "allmänna" beteckningen äventyrsserie -- storskaliga äventyr med romantisk inramning och kraftfulla hjältar. Jag tror jag lägger till Fantomen i den avdelningen istället.

OlaHe 17 januari 2006 kl.00.19 (CET)

Maus?

Jag raderar Maus, passar inte in ibland den övriga romantiserande heroismen. 惑乱 分からん 4 februari 2006 kl.12.40 (CET)

Den behöver inte "passa in" med de andra för att hamna i samma kategori (både "B.C." och "Age of Bronze" får ju plats i kategorin "historiska serier"). Enda kriteriet för en äventyrsseie är att det finns ett starkt äventyrstema i den. Om "Maus" kvalificerar ur den aspekten kan naturligtvis diskuteras ändå, men huruvida den är samma typ av äventyr som de andra är irrelevant, tycker jag.

Jag röstar för att "Maus" ska listas här för att visa på bredden i äventyrsserierna. Men jag är öppen för debatt.

OlaHe 4 februari 2006 kl.12.46 (CET)

Det är inte så mycket äventyr, bara, känns mer som historieberättande. Jag funderade annars på Will Eisners "Life on Another Planet", som känns som ett bra exempel i grunden, även om den både innehåller starka scifi- och agent-teman. 惑乱 分からん 4 februari 2006 kl.13.03 (CET)

För att anknyta till diskussionen om Ed the Happy Clown... det ena behöver inte utesluta det andra. Historeberättande och äventyr kan mycket väl gå hand i hand. Och pappa Spiegelmans vedermödor i koncentrationsläger och flyktsammanhang tycker jag absolut har äventyrskvaliteter. Det som får mig att tveka att inför kalla det för "äventyr" är snarare att det kan verka vanvördigt för ett så känsligt och tragiskt ämne.

"Life on another planet" är ett tydligare äventyr, men jag skulle själv inte kalla den för "realistisk" med tanke på alla genrekonventioner Eisner använder sig av där.

OlaHe 4 februari 2006 kl.14.37 (CET)

Så, antingen för litet äventyr eller för litet realism. Ett dilemma. 惑乱 分からん 4 februari 2006 kl.16.59 (CET)