Diskussion:Bo Engwall

Är denne man ankist, passar han in på kategorin? Annars föreslår jag att denna artikel raderas. --David Haglund 9 november 2007 kl.11.42 (CET)

En sorts ankist är han väl, ja. Om han är kollusor vill jag däremot ha osagt. Vad jag KAN säga är ju att han liksom Frank Blekenberg hör till sveriges kändaste seriesamlare. Och som seriesamlare tycker jag han passar in här även om vi kanske inte har någon kategori för varkenb panelologister och spekulanter eller lappri och vindböjtel. --Steamboat Willie 9 november 2007 kl.19.28 (CET)

Är han så välkänd tycker jag definitivt att artikeln ska vara kvar. Men i samband med det kommer vi in på en bifråga: vad definierar en ankist? Är en disneysamlare per definition ankist? OlaHe 9 november 2007 kl.22.08 (CET)

Nej, det behöver man inte vara, men Bo Engwall kan lite om vad han samlar på också. Det är som skillnaden mellan Frimärkssamlare, Frimärksinvesterare och en Filatelist. Filatelisten är intresserad av vad han samlar på, frimärkssamlaren är inte egentligen intresserad av det han samlar på, utan bara intresserad av att samlignen skall bli komplett, whatever och investeraren är mest intresserad om ifall priset går upp. Mycket förenklat då – ingen brukar vara renodlat det ena eller det andra... --Steamboat Willie 10 november 2007 kl.07.17 (CET)

Jo, det förstår jag. Det jag undrar är väl om det finns någon vedertagen, "ankist-auktoriserad" definition på vad som konstituerar en ankist. Själv är jag Barks-, Gottfredson- och Murry-diggare och har väl mer hum om Disneys universum än medelsvensson, men jag vet inte om jag platsar bland ankisterna för det. :-) OlaHe 10 november 2007 kl.11.17 (CET)

Nej, inte annat än att man är lite mer intresserad av någon aspekt av universumet än vanliga Kalle Anka & C:o-läsare. Så klart du är ankist! Men om du vill så kan vi ju göra ett inträdesprov komplett med konstiga riter. --Steamboat Willie 10 november 2007 kl.16.00 (CET)