Diskussion:Fishboy

Först och främst: det här är inget klagomål. Jag vill bara komma igång med diskussionen om var gränsen för en "stubbe" ska dras.

"Fishboy" är en väldigt obskyr och tämligen kortlivad serie. Artikeln nämner startår, publicering, upphovsmän och lite om innehållet. Det finns en bild och en extern länk, samt lite kuriosa om mer sentida hyllningar.

Det finns säkerligen mer att skriva om serien, men ska en artikel som täcker allt det rudimentära verkligen betraktas som "ofärdig"? OlaHe 19 februari 2006 kl.20.47 (CET)

Som du säger så täcker artikeln in det rudimentära, men jag betraktar en stubbe som något som behöver mer info. Och stubbmärkningen är för mig inget negativt. Men visst är det fritt för den som lägger till mer info att ta bort taggen när hon/han tycker att artikeln ger en bra bild av serien. Det är som sagt godtyckligt. Stubbtaggen kan vara ett bra sätt att uppmärksamma texter som behöver påbygnad. --David Haglund 19 februari 2006 kl.22.13 (CET)

Absolut inte något negativt, det menar jag inte. Tycker bara att det är skillnad mellan en artikel som kan bli bättre av mer information och en som verkligen behöver mer information. OlaHe 19 februari 2006 kl.22.25 (CET)

Jag tycker att man borde ha 1-2 meningar med typ "synopsis"/"handling" om vad serien handlar om, iaf litet mer info än "undervattenspojke", innan det blir en full artikel. Internationalhero innehåller t.ex. litet info om superkrafter och bakgrundshistoria man skulle kunna lägga in. 惑乱 分からん 19 februari 2006 kl.22.41 (CET)

Iofs en vettig poäng, Wakuran. Jag ska lägga in det vid tillfälle. OlaHe 19 februari 2006 kl.23.33 (CET)