Diskussion:Lille Hiawatha

är själva figuren Hiawatha den ursprunglige i public domain?

Alltså Raffe, jag vet att du vill veta vilka figurer som är public domain, men vi kan inte låta var och varannan diskussionssida handla om det. MikkeX 9 april 2007 kl.19.02 (CEST)

Jag tror ärligt talat dessutom att få användare här har koll på det. Dessutom är jag osäker på hur den amerikanska PD-lagstiftningen fungerar för svenska förhållanden. Försök hitta någon bättre plats att fråga på... 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 9 april 2007 kl.19.15 (CEST)

Håller faktiskt med om ovanstående det var därför jag föreslog att en sida med de figurer som är public domain skapas så slipper vi ha det på diskusionsidorna tror inte jag är ensam om att vilja veta det. Raffe

Det ligger långt utanför seriewikins område. Fråga någon annanstans. En artikel skulle dessutom bli alltför otymplig och OT. Det finns många tiotusentals figurer i public domain. --Steamboat Willie 13 april 2007 kl.00.57 (CEST)

Med förlov sagt, eftersom flera verkar vara emot det... vore det så fel med en sådan lista här? Jag menar, vi har ju andra listor i Wikin som aldrig kommer att kunna göras kompletta. Och en sida om seriefigurer vars upphovsrättsskydd har försvunnit kan väl ha visst allmänintresse? OlaHe 13 april 2007 kl.06.36 (CEST)

Ja, jag är helt emot - dels verkar vi inte ha någon som är aktiv på Seriewikin som kan amerikansk lagstiftning i kombination med svensk upphovsrätt, dels om vi skulle göra en lista som innehöll fel kan det få konsekvenser för seriewikin som verkligen inte är bra. Eftersom jag tagit på mig ansvaret som ansvarig utgivare så är det jag som får problemen. Och skräckscenariot är att jag får bråka med amerikanska advokater (händer antagligen inte, men det skulle kunna hända). --MikkeX 13 april 2007 kl.06.44 (CEST)

Visserligen skulle det vara kul och intressant att ha en sådan lista men jag håller med Mikke, det är en sådan djungel att det finns stor risk att artikeln kommer att innehålla fel (se bara på de diskussioner som har varit här på Seriewikin hittills) och så kan vi ju inte ha det. Sir-L 13 april 2007 kl.08.40 (CEST)

Det hela hänger väl på huruvida någon kan hitta auktoriserad information och styrka den med källhänvisningar. Verkar ärligt talat lite "o-wikiskt" att i förväg motsätta sig en artikel av rädsla för att den ska bli inkorrekt... Men det är mest en principinvändning – jag är förvisso inte personen att skriva artikeln. OlaHe 13 april 2007 kl.09.06 (CEST)

Jag skulle hellre vilja se en lista på serier i Public Domain, isåfall. Figurer känns mer luddigt, eftersom de ofta finns i flera versioner. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 13 april 2007 kl.10.22 (CEST)

Jag tycker inte det är owikiskt att motsätta sig en lista som ska lista saker som man påstår är fria att använda, om någon begår lagbrott pågrund av en felaktighet i en sådan lista så är det ju inte kul. Skillnaden på en vanlig wikiartikel är ju att en felaktighet där är et ingen som kan åka dit för så att säga. Men då det gäller det lagliga - om någon annan än jag skulle tänka sig att vara ansvarig utgivare för en sådan sida är den välkommen, om det finns stöd för att upprätta en sådan lista. Dock så ser jag ingen anledning till varför en seriewiki ska innehålla information om karaktärer som är fria att använda, och jag ser heller ingen som i dag är aktiv på wikin som juridiska kunskaper på området. MikkeX 13 april 2007 kl.18.13 (CEST)

"Jag tycker inte det är owikiskt att motsätta sig en lista som ska lista saker som man påstår är fria att använda, om någon begår lagbrott pågrund av en felaktighet i en sådan lista så är det ju inte kul."

Nu var det ju inte riktigt det jag sa heller. OlaHe 13 april 2007 kl.20.25 (CEST)

Då hänger jag inte med Ola, vad är det jag har missförstått? MikkeX 13 april 2007 kl.20.47 (CEST)

Äsch, nu börjar det här kännas som en orkan i en vattendroppe, men jag ska förklara vad jag menade: Jag vill naturligtvis inte ha en artikel som påstår saker som man inte kan stå för och t.o.m. kan åka dit för – det är självklart. Det jag reagerar mot är att man dömer ut möjligheten i förväg, utan att leta nämnvärt om det finns några bra källor eller någon expertis att anlita. Men nu ska jag inte tjata längre – egentligen har jag ingen jättestark önskan efter den här artikeln. :-) OlaHe 13 april 2007 kl.22.56 (CEST)

Okej, då är jag med. Varför jag dömer ut i förväg är just på grund av de invändningarna som jag nämnde, jag ser framför mig en sida som vi måste ha stenkoll på som ingen av oss i dag inte verkar ha tillräckligt kunskap för att kunna hantera. Vi skaffar oss jobb i onödan på något, som jag anser, inte behövs här. --MikkeX 13 april 2007 kl.23.11 (CEST)