Diskussion:Svenska Serier

Varför radering av recensionerna i B&B? --MikkeX 29 augusti 2007 kl.17.15 (CEST)

Serier i Sverige?

Vi bör väl rimligtvis ha en artikel om "serier i Sverige" så småningeom? Vilken titel bör den artikeln ha? "Serier i Sverige?", och förutom det här särfallet, vilken titelordning bör vi följa för artiklar om särskilda länders seriehistoria? 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * D 27 februari 2008 kl.17.31 (CET)

Format när det gäller recensionerna

Jag har sett att man börjat lägga till citat kring artikeltitlar under rubriken "Artiklar i B&B", och jag kan hålla med om att det kan vara befogat. Dock blir det en himla massa extrajobb att byta det eftersom det redan är så vanligt i wikin utan. Men det kan jag svälja, inga problem. Däremot förstår jag inte riktigt varför det nu läggs till citattecken kring recensionerna? Citat används ju för att indikera ett verk (=album), kursiv för att markera periodica (=tidningar). Både kursiv och citat blir lite underligt i mina ögon. Om det inte då är menat som att citattecknet indikerar att recensionen har ett artikelnamn? Det tycker jag inte riktigt att den har även om uppgifterna är hämtade från Johan Blixts index. --David Haglund 25 november 2008 kl. 10.08 (CET)

Nu är ju inte uppgifterna som jag lägger in inte hämtade från Johan Blixts index, utan från källan direkt, dvs. Bild & Bubbla. Där är det olika, och vissa recensioner har som ett artikelnamn och andra inte, men det är ju så klart en definitionsfråga. Det kan jag sluta med, för det kan ju vara en vits att inte anse det vara ett artikelnamn. Gör man så skall man dock följa reglerna för album, serietidning, etc enligt vad jag tycker. Vad gäller artiklar i B&B så är jag av en mer bestämd uppfattning att det skall vara citattecken. Det är dock inget jag anser att man måste gå ich och ändra allting för, utan det går bra om man ändrar när man råkar ut för en sådan artikel. Jag har ett förslag till formattering i Mall:Skeleton som jag ju gärna vill ha åsikter om eftersom jag vill ha den fastslagen som standardmall så småningom. Detta gäller även sektioerna om Bild & Bubbla. ---= 蒸気船 ウィリー =- 25 november 2008 kl. 22.17 (CET)

Artikelnamnen inom citat kan jag som sagt köpa rakt av, men för recensionerna så är det ju verket som står i centrum snarare än den artikel de publiceras i. Om Seriechock nr 1 recenseras är det för mig en intressantare uppgift att ha under serieskaparnas namn än enbart infon "Avigserier (B&B nr 2/1981)", eftersom det inte säger så värst mycket. I de nyare Bubblorna (innan omgörningen), inleddes recensionerna av ett citat i fetstil, vilket om man hårddrar det blir titeln på recensionen och inte ser särskilt snyggt ut. Jag tycker nog det är mest logiskt att inte betrakta det som en artikeltitel (inga citattecken), och självklart ska reglerna följas för hur det ska ut, påminn mig gärna om det om jag glömmer bort det. Just nu känns det som att vi gör väldigt olika allihopa. --David Haglund 25 november 2008 kl. 23.29 (CET)

Japp, det gör vi! Jag har ju faktiskt sett alla varianterna av hur recensionerna skrivs här i wikin, men jag måste hålla med dig, det är vettigare att foksera på det recenserade. Det att vi gör olika är det som Skelett-mallen är tänkt att råda bot på! Så fram med åsikter om den och formaten så vi kan bli i det närmaste överrens! Då kan man alltid kolla när man är osäker. ---= 蒸気船 ウィリー =- 26 november 2008 kl. 05.56 (CET)

Detaljerad information på väg att försvinna från Wikipedia

På svenskspråkiga Wikipedai finns just nu mer detaljerade artiklar om innehållet i de enskilda numren av Svenska Serier än vad det finns här på Seriewikin. Dessa artiklar är dock just nu uppe för diskussion (se här) och det ser i nuläget ut som att de troligen kommer att raderas såsom varande "oencyklopediska" (vad nu det är). Det vore väl därför bra om vi kunde hjälpas åt att kopiera över informationen hit innan den går helt förlorad. /FredrikT 15 maj 2012 kl. 15.23 (CEST)