Diskussion:Duckipedia

Det finns en oherrans massa uppslagsverk om serier numera. kategorin Serieteori i all ära, men jag har själv ett behov av, och det finns säkert fler som har, av en "Kategori:Uppslagsverk" eller kanske "Serieuppslagsverk" eller kanske till och med "On-line encyklopedier med serieanknytning" eller annat bättre kategorinamn. Nej, jag kom inte på något bra namn själv. --Steamboat Willie 18 december 2006 kl.16.15 (CET)
För övrigt anser jag att kategorin Erotiska serier skall raderas

Jo, jag har funderat på det, också. Fanns någon stor Wiki som hette Mosapedia, men en serie som var enormt populär i Östtyskland, men verkar vara totalt okänd utanför den tyskspråkiga sfären. Orkade inte lägga in den, eftersom jag kände mig tvungen att skriva 5-15 nya artiklar om spin-offer och inblandade skapare för att få in all viktig info... =S 惑乱 分からん 18 december 2006 kl.16.51 (CET)

Hmm... ja, jag skulle också ha nytta av en sådan uppställning. Men är det i så fall inte bättre att göra individuella listartiklar över uppslagsverk, encyklopedier, biografier, bibliografier, teoribildning, databaser, webbfora, etc.? Alternativt bryta ner "Serieteori" i flera (inte bara en) underkategorier. OlaHe 18 december 2006 kl.17.30 (CET)

Njae.. en listartikel, ja, men jag tycker inte om listartiklar när man inte kan skriva någon speciell artikel till listan. Då kan det lika gärna vara en kategori. I det här fallet finns ju egentligen inget gemensamt att skriva en artikel om då vi talar om "uppslagsverk" i största allmänhet. Jag vet inte om några andra delar av "Serieteori" kan göra skäl för en artikel, men jag tror på att uppslagsverk är en klockren kandidat för att bli kategori. Det kan nog till och med vara så att on-lineuppslagsverk till och med kan tas bort ur Serieteori helt och hållet och få en helt egen kategori. Skillnaden mellan kategorier och listor brukar annars vara att "listor" bara är urval och "kategorier" är, ja, mer allomfattande. (Förutom de kronologiska listorna över "Serietidningar i Sverige", etc. så tycker jag nog att ett listor med målet att vara allomfattande, dvs. inte ett urval, gott och väl kunde bli kategorier). Även detta tycker jag talar för en kategori. Letar jag efter uppslagsverk på seriewikin för att t.ex. verifiera fakta i flera andra uppslagsverk så duger det inte med ett urval. --Steamboat Willie 18 december 2006 kl.17.40 (CET)
För övrigt anser jag att kategorin Erotiska serier skall raderas

*Huvudkli.* Nja... jag tycker väl att en listartikel kan göras komplett om man vill det. Men ponera att vi gör en kategori för "uppslagsverk och encyklopedier" el dyl. Ska då t.ex. Seriewikin dubbelklassas med den och "Serieteori"? Eller borde "Serieteori"-kategorin döpas om så att uppslagsverk inte kvalificerar i den? Eller ska vi dela upp "Serieteori" i "Teori", "Historia", "Uppslagsverk", "Pseudoforskning" etc.? Har svårt att komma på en lätthanterlig struktur. OlaHe 18 december 2006 kl.18.17 (CET)

Är det svårt att komma på en struktur så gör vi som vi gör på många andra områden: Vi dubbelklassar tills vi kommit på något bättre! --Steamboat Willie 18 december 2006 kl.19.34 (CET)
För övrigt anser jag att kategorin Erotiska serier skall raderas