Diskussion:Ghost in the Shell

-- David Haglund 9 september 2012 kl. 22.38 (CEST)

Jag har några synpunkter på fotnoterna och hur de använts. Jag tycker mer att de borde användas för att ange källa, motivera och förklara svåra ord. Nr 1 är en beskrivande text om genren, den är betydelsefull nog att stå med i själva artikeln. Nr 2 är inte heller någon oviktig information, även om den är av spekulativ karaktär eftersom den japanska originaltiteln inte alls har med det att göra; snarare är det i så fall den engelske översättaren som gjort kopplingen. Men det kan man ju också nämna. Jag föreslår att dessa uppgifter plockas upp i ett stycke med namn "Historik". --David Haglund 9 september 2012 kl. 22.38 (CEST)

Jag tycker att dina synpunkter är rimliga, jag håller med om att så borde göras. Fotnoter skall i första hand vara till just för att ange källor och ev. kommentarer just avseende källorna. E.G. den 10 september 2012 kl. 00.46 (CEST)

Jag kan hålla med om detta. Fast man kan inte skylla på översättaren, Shirows manga publicerades i Japan med omslagstitlarna (notera felstavningen för 1.5): "攻殻機動隊 THE GHOST IN THE SHELL", "攻殻機動隊 2 MANMACHINE INTERFACE", "攻殻機動隊 1.5 HUMAN-ERROR PROCESSER". En poäng med termen "ghost" ("ゴースト") är just att det i mangans år 2029 används som slang som beteckning för var och ens medvetande, det "mänskliga" även om man till större delen är en maskin, ett "skal". Shirow kände till Koestlers term, enligt flera källor. --Johnny Hazard 10 september 2012 kl. 19.15 (CEST)