Diskussion:Lista över fiskar i serier

Om man har en "Se även"-lista så borde väl länkarna där inte vara röda? --MikkeX 21 maj 2009 kl. 10.09 (CEST)

Jag har inget problem med röda länkar. Det är en uppmaning till folk att skriva vidare. OlaHe 21 maj 2009 kl. 10.10 (CEST)

Fast man kan ju inte "se även" eftersom det inte finns något där. En röd länk i en artkeltext tycker jag bara är bra (istället för ingen länk alls), men i en lista där det är tänkt att man ska läsa vidare, och inte möts av något alls, blir det liksom, nja... --MikkeX 21 maj 2009 kl. 11.39 (CEST)

Ingen big deal för mig. Radera gärna. OlaHe 21 maj 2009 kl. 12.11 (CEST)

Verkar vara väldigt lösa kriterier för att räknas som fisk. Haj? SUB-MARINER?(hur tänktes det då?)// Sir-L 21 maj 2009 kl. 21.04 (CEST)

Han räknas inte som fisk, i så fall hade han stått under "S". Han räknas däremot (av mig) som något som ligger i närheten av artikelämnet. OlaHe 21 maj 2009 kl. 21.09 (CEST)

Hajar är broskfiskar. Räknas inte det till fisksläktet längre? OlaHe 22 maj 2009 kl. 09.23 (CEST)

Finns det inget bättre sätt att göra sådana här sidor på? Om kategorin är så viktigt att den ska få en sida så borde den väl även vara intressant nog för att få en "riktig kategori" och sen automatgenereras? Jag tycker att de som lägger tid på den här sidan borde sluta med det och i stället hjälpa mig att scanna dussinserier från Buster! 8-) Johan Blixt 21 maj 2009 kl. 21.21 (CEST)

Kategorier är även sökvägar, och när vi startade wikin kom vi överens om att försöka hålla ner antalet kategorier för att behålla en någorlunda överskådlighet. Detta helt informella beslut går förstås att ompröva.

Listartiklar fyller delvis en annan funktion. I listartiklar kan man t.ex. komma med förklaringar, parenteser, fotnoter, som inte går i kategorilistorna. Listartiklarna rymmer dessutom mindre fenomen ( i det här fallet seriefigurer) som inte nödvändigtvis behöver egna artiklar.

Det sistnämnda om Busterscanning kan jag ställa upp på oavsett var vi hamnar i den här frågan. :-) OlaHe 21 maj 2009 kl. 21.49 (CEST)

Jag har övertro på datorer så jag tänkte mig att det skulle finnas (eller enkelt kunna fixas) någon konstruktion av typen (LIST_TAG=Fisk "Haj från serien Gustaf") och att man skulle kunna få in förklaringar den vägen. Vad det gäller "mindre fenomen" så finns det massor med "artiklar" som innehåller mindre information än de mindre fenomenen! Johan Blixt 22 maj 2009 kl. 09.03 (CEST)

Visst finns det det. Men i brist på att alla "mindre fenomen" får egna artiklar (om det ens är önskvärt) tycker jag att listor kan vara vettiga. (Även om just den här listan kanske inte är ett under av informationsrelevans... trodde jag skulle komma på fler fiskar än vad det faktiskt blev...) OlaHe 22 maj 2009 kl. 09.22 (CEST)