Diskussion:Richard's Poor Almanac

Föreslagen för radering

Ny konsensus på Seriewikin är att endast sådana skämtteckningar som har publicerats i seriepublikationer bör få egna artiklar här (om de inte dessutom förekommit i serieform, d.v.s. sekventiell form). Denna skämtteckning har, såvitt jag vet, varken förekommit som serie eller publicerats i en seriepublikation och bör följaktligen raderas. Eventuella argument mot radering kan tas upp nedan. OlaHe 30 mars 2010 kl. 08.02 (UTC)

Anledningen till att jag skrev "Serie/skämtteckning" när jag skapade sidan var att det är en blandning av serier och skämtteckningar. Eftersom det huvudsakligen rör sig om serier skrev jag det före skämtteckning. Tittar man i den underbara samlingsvolymen från 2004 är mer än 80 % av sidorna i serieform med två eller fler rutor och ofta rejält med samnärvaro. Vore intressant att få reda på vad ditt "såvitt jag vet" är grundat på. Johan Blixt 1 april 2010 kl. 16.59 (UTC)

Ajajaj, får stå med skammen här! Jag vet ingenting om "Richard's Poor Almanac" och ovanstående textrader borde inte ha hamnat på den här diskussionssidan. Jag kopierade samma text till diskussionssidorna gällande ett flertal av de ifrågasatta skämtteckningsartiklarna, men här borde jag ha skrivit en rak fråga istället (vilket jag gjort om några andra artiklar). Ett slarvfel i hastigheten och inget klagomål över ditt kategorival. Jag har lite för bråttom ibland.

Tack för rättelsen i alla fall. Låter den finnas kvar kategoriserad som "serie" eftersom skämtteckningskategorin ska tas bort. OlaHe 1 april 2010 kl. 18.40 (UTC)