Diskussion:Odöd

Relevans

Såna här artiklar känner jag är av litet oklar relevans för Seriewikin. Vet inte om det går att utveckla på något sätt. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 22 november 2015 kl. 15.42 (CET)

På vilket sätt skulle det vara irrelevant? Skall man inte kunna beskriva olika former av seriefigurer som odöda, streckgubbar, henshin och annat? Jag förstår inte varför man skall snäva in gränserna kring det som skall kunna beskrivas på Seriewikin. Var vill du dra gränsen? E.G. den 22 november 2015 kl. 15.53 (CET)

Seriewikin är ju en specialiserad wiki. På Wikipedia har man formulerat sig så att ämnet ska vara allmängiltigt. Det har vi ju inte riktigt här, däremot ett fokus på ämnen med seriekoppling. Det är skillnad på att beskriva seriefigurer och ha artiklar om ett fenomen. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 22 november 2015 kl. 17.10 (CET)

Vad har Wikipedia med saken att göra? Varför skall man inte få skriva om serieanknutna saker på Seriewikin? Allmänna fiktiva figurer av det här slaget kan behöva beskrivas för att rätt kunna beskriva vissa seriefigurer och därmed vissa serier. Förklara varför det inte är tillräckligt serieanknutet! E.G. den 22 november 2015 kl. 17.26 (CET)

Personligen tycker jag inte det är förknippat nog med serier. Bara för att en sak förekommer i en serie så behöver det inte motivera en artikel här, i så fall är det bättre att länka till wikipedia eller annan extern länk. Annars skulle vi ju ha vilka artiklar som helst.

Med det sagt, så tycker jag att denna artikel kan vara motiverad om den fylls med mer fakta om odöda i serier. Kanske hur de gestaltats olika genom årtionden, eller serieförlag. Men inte som den är nu. // Sir-L (diskussion) 22 november 2015 kl. 20.01 (CET)

Håller med Sir-L. Den kan bli relevant om den fylls med serierelaterat innehåll. Men nu blir det en udda fågel, som att skriva en artikel som heter "Hundar", vilket isf skulle kunna vara motiverat då det säkerligen finns fler hundar än odöda i serievärlden. Men varför inte istället göra den här artikeln till en lista av typen Lista över hundar i serier? Den text som finns här kan vara med som ingress. OlaHe (diskussion) 22 november 2015 kl. 20.06 (CET)

Jag funderade på någon sån "kompromiss" efter att jag skrivit mitt inlägg. En flytt till "Lista över odöda i serier" är ju en lösning (även om det antagligen kommer kunna diskuteras om en figur ska listas som "odöd" eller något snarlikt... 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 22 november 2015 kl. 20.34 (CET)

Jag tycker att det är bättre att utveckla artikeln genom att förklara mer vad begreppet innebär och hur det har framställts i serier. Än så länge är det bara en grundförklaring. Jag förstår inte varför Seriewikin inte skulle kunna ha förklarande artiklar kring fiktionens stapelfigurer. Det handlar ju inte om något begrepp som inte hör till seriemediet. E.G. den 22 november 2015 kl. 21.48 (CET)

Nej visst, men som sagt, med den här typen av artiklar som inte är direkt serierelaterade, blir det stor skillnad på om den är utvecklad eller outvecklad. "Superhjälte" och "superskurk" är exempelvis mer direkt serierelaterade imho – begreppen har uppfunnits i seriesammanhang och förekommer mer i serier än i annan fiktion. Även om superhjälteartikeln skulle vara outvecklad vore den ändå tveklöst serierelaterad. Och visst kan vi inkludera artiklar om alla typer av arketyper i fiktion – artiklar som heter detektiv, riddare, ninja, hillbilly, etc. Skillnaden från t.ex. "superhjälte" är att dessa artiklar inte får någon direkt relevans för Seriewikin innan de har utvecklats och faktiskt säger något om dessa arketyper i seriesammanhang. Men är du redo att fylla på med mer serierelaterad info tycker jag absolut att man kan behålla artikeln. OlaHe (diskussion) 22 november 2015 kl. 23.01 (CET)