Skillnad mellan versioner av "Diskussion:Shōtarō Ishinomori"
Från Seriewikin
Hoppa till navigeringHoppa till sökWakuran (diskussion | bidrag) |
|||
Rad 14: | Rad 14: | ||
:::::Varför inte? I det här fallet känns det relevant... ''"Externlänka - men med förnuft!"'' [[Användare:Wakuran|惑乱 分からん ]] 15 april 2006 kl.23.21 (CEST) | :::::Varför inte? I det här fallet känns det relevant... ''"Externlänka - men med förnuft!"'' [[Användare:Wakuran|惑乱 分からん ]] 15 april 2006 kl.23.21 (CEST) | ||
::::::Jag tycker inte det är relevanta länkar till att börja med, och skall man ha externa länkar så ha dem i en egen sektion så de är | ::::::Jag tycker inte det är relevanta länkar till att börja med, och skall man ha externa länkar så ha dem i en egen sektion så de är lätt identifierbara. Externlänka inuti den löpande texten? Det är inte att länka med förnuft. --[[Användare:Steamboat Willie|Steamboat Willie]] 15 april 2006 kl.23.25 (CEST) | ||
:::::::Man identifierar ju esternlänkarna med den där lustiga lilla rutan bredvid länken. Jag tycker, i sådana här fall, när något fenomen behöver förklaras, men det inte har giltig seriekoppling nog för en egen artikel, är en externlänkning inuti den löpande artikeln smidigare och mindre störande än länkar i en särskild sektion. [[Användare:Wakuran|惑乱 分からん ]] 16 april 2006 kl.00.02 (CEST) |
Versionen från 15 april 2006 kl. 23.02
Externa länkar
Så vitt jag förstår tycker redax inte egentligen om länkar i löptexten till t.ex. Wikipedia, om de är gjorda, så att säga, efter konstens regler ( [[Wikipedia:blargh|Blargh]] ). Jag undrar därför om metoden jag använde här är bättre, dvs. att göra en "hård" extern länk ( [http://www.wikipedia.com/... Blargh] ) så att man tydligt ser att länken tar en utanför Seriewikin, eller om de skall förflyttas ner under "Externa länkar" ändå? Personligen tycker jag att det känns lite som om man rycker länkarna ur sitt sammanhang om man flyttar dem till en egen sektion.
Vad säger ni?
- Det var såhär jag gjorde i Valhall-artikeln, och det gick bra, då. Däremot kanske jag personligen skulle föredra en extra mening där begreppet förklarades istället (Henshin, dvs japansk...) 惑乱 分からん 15 april 2006 kl.21.57 (CEST)
- Jag tycker att alla externa länkar skall flyttas ner till egen rubrik sist, "Externa länkar".
Om du prompt måste länka så kan man länka till: "Uppslagsord#Externa länkar" om artikeln är lång.--Steamboat Willie 15 april 2006 kl.23.08 (CEST)
- Jag tycker att alla externa länkar skall flyttas ner till egen rubrik sist, "Externa länkar".
- Nej, om man vill förklara vad t.ex. "Henshin" och "Power Rangers" är för något, är det här bäst sätt. Externa länkar ska ha anknytning till artikelämnet... 惑乱 分からん 15 april 2006 kl.23.12 (CEST)
- Nej, om man behöver förklara det så får man göra det kortfattat i en egen rubrik, eller i en parentes, om den externa länken inte hör till artikeln så skall den nog inte vara med överhuvudtaget. annars får du väl göra en egen rubrik över "Externa länkar" som heter "Nästan relevanta externa länkar". Det är inte bra att ha länkar mitt i sidor som länkar ut från serieframjandet.se--Steamboat Willie 15 april 2006 kl.23.18 (CEST)
- Varför inte? I det här fallet känns det relevant... "Externlänka - men med förnuft!" 惑乱 分からん 15 april 2006 kl.23.21 (CEST)
- Jag tycker inte det är relevanta länkar till att börja med, och skall man ha externa länkar så ha dem i en egen sektion så de är lätt identifierbara. Externlänka inuti den löpande texten? Det är inte att länka med förnuft. --Steamboat Willie 15 april 2006 kl.23.25 (CEST)
- Man identifierar ju esternlänkarna med den där lustiga lilla rutan bredvid länken. Jag tycker, i sådana här fall, när något fenomen behöver förklaras, men det inte har giltig seriekoppling nog för en egen artikel, är en externlänkning inuti den löpande artikeln smidigare och mindre störande än länkar i en särskild sektion. 惑乱 分からん 16 april 2006 kl.00.02 (CEST)