Skillnad mellan versioner av "Diskussion:Litteratur med serieinslag"
Från Seriewikin
Hoppa till navigeringHoppa till sökWakuran (diskussion | bidrag) |
Wakuran (diskussion | bidrag) |
||
| (2 mellanliggande versioner av 2 användare visas inte) | |||
| Rad 4: | Rad 4: | ||
:::"[[Little Polly Pitcher]]" --[[Användare:Steamboat Willie|Steamboat Willie]] 27 mars 2006 kl.05.07 (CEST)<br><small>''För övrigt anser jag att kategorin [[:Kategori:Erotiska serier|Erotiska serier]] skall raderas''</small> | :::"[[Little Polly Pitcher]]" --[[Användare:Steamboat Willie|Steamboat Willie]] 27 mars 2006 kl.05.07 (CEST)<br><small>''För övrigt anser jag att kategorin [[:Kategori:Erotiska serier|Erotiska serier]] skall raderas''</small> | ||
::::Jepp, den var det... [[Användare:Wakuran|惑乱 分からん ]] 28 mars 2006 kl.16.34 (CEST) | ::::Jepp, den var det... [[Användare:Wakuran|惑乱 分からん ]] 28 mars 2006 kl.16.34 (CEST) | ||
---- | |||
Jag är osäker på om "Kafka" verkligen platsar här. Den känns inte litterär, det är ju i stort en " -- for beginners"-bok, där serieliknande former används för att förtydliga information om ämnet och underhålla. All text är ju i stort bara klargörande prosa, och vad det gäller Kafkas texter är de mest antingen bildsatta citat eller serier med litteraturinslag. Jag personligen tycker inte boken passar bättre här än t.ex. Joe Kaufmans "Så funkar det"-böcker. [[Användare:Wakuran|惑乱 分からん ]] 29 maj 2006 kl.21.31 (CEST) | |||
:Nja, textsjoken här är bra mycket längre än i Kaufmans böcker och består åtminstone i första delen av mer än "klargörande prosa". Och Kaufmans böcker har inga seriesekvenser att tala om (två-tre rutor här och var på sin höjd). Men jag tvekade om verket skulle listas här eller i artikeln [[serier med litterära inslag]] istället. Skulle det passa bättre, tycker du? [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 29 maj 2006 kl.22.09 (CEST) | |||
::Jag kan ju kolla in boken en gång till, och se om jag får en annan åsikt. Hellre i "serier med litteraturinslag" isåfalll, även om jag nog fortfarande tycker den där edutainment-stilen är något annat... [[Användare:Wakuran|惑乱 分からん ]] 29 maj 2006 kl.22.46 (CEST) | |||
Nuvarande version från 29 maj 2006 kl. 21.46
Tyckte att det här fenomenet förtjänade en artikel, men jag är inte hundra på artikelnamnet eller på hur artikeln bör utvecklas. Förslag mottages tacksamt. OlaHe 26 mars 2006 kl.14.38 (CEST)
- Vad med den där deckaren, där ledtråden gavs i serieform? 惑乱 分からん 26 mars 2006 kl.15.02 (CEST)
- Vet inte vilken du menar. Kan du beskriva den ytterligare? OlaHe 26 mars 2006 kl.15.04 (CEST)
- "Little Polly Pitcher" --Steamboat Willie 27 mars 2006 kl.05.07 (CEST)
För övrigt anser jag att kategorin Erotiska serier skall raderas- Jepp, den var det... 惑乱 分からん 28 mars 2006 kl.16.34 (CEST)
- "Little Polly Pitcher" --Steamboat Willie 27 mars 2006 kl.05.07 (CEST)
- Vet inte vilken du menar. Kan du beskriva den ytterligare? OlaHe 26 mars 2006 kl.15.04 (CEST)
Jag är osäker på om "Kafka" verkligen platsar här. Den känns inte litterär, det är ju i stort en " -- for beginners"-bok, där serieliknande former används för att förtydliga information om ämnet och underhålla. All text är ju i stort bara klargörande prosa, och vad det gäller Kafkas texter är de mest antingen bildsatta citat eller serier med litteraturinslag. Jag personligen tycker inte boken passar bättre här än t.ex. Joe Kaufmans "Så funkar det"-böcker. 惑乱 分からん 29 maj 2006 kl.21.31 (CEST)
- Nja, textsjoken här är bra mycket längre än i Kaufmans böcker och består åtminstone i första delen av mer än "klargörande prosa". Och Kaufmans böcker har inga seriesekvenser att tala om (två-tre rutor här och var på sin höjd). Men jag tvekade om verket skulle listas här eller i artikeln serier med litterära inslag istället. Skulle det passa bättre, tycker du? OlaHe 29 maj 2006 kl.22.09 (CEST)
- Jag kan ju kolla in boken en gång till, och se om jag får en annan åsikt. Hellre i "serier med litteraturinslag" isåfalll, även om jag nog fortfarande tycker den där edutainment-stilen är något annat... 惑乱 分からん 29 maj 2006 kl.22.46 (CEST)
