Skillnad mellan versioner av "Diskussion:Kobra (DC)"
Från Seriewikin
Hoppa till navigeringHoppa till sökOlaHe (diskussion | bidrag) |
Wakuran (diskussion | bidrag) m (Rubrik) |
||
| (5 mellanliggande versioner av 4 användare visas inte) | |||
| Rad 1: | Rad 1: | ||
==Spoilers== | |||
Mycke spoilers utan spoilervarning nu. [[Användare:Sir-L|Sir-L]] 15 februari 2007 kl.15.17 (CET) | Mycke spoilers utan spoilervarning nu. [[Användare:Sir-L|Sir-L]] 15 februari 2007 kl.15.17 (CET) | ||
:Det är alltid en avvägning vilken info som ska spoilermärkas. Den här spoilern är fyra år gammal och händelsen hade imho inget direkt "suspense"-värde. Men kanske förtjänar den en tag ändå? [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 15 februari 2007 kl.15.29 (CET) | :Det är alltid en avvägning vilken info som ska spoilermärkas. Den här spoilern är fyra år gammal och händelsen hade imho inget direkt "suspense"-värde. Men kanske förtjänar den en tag ändå? [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 15 februari 2007 kl.15.29 (CET) | ||
::Tja, händelsen är rätt mycket en bakgrundshändelse men det innebär ju faktiskt figurens död. Ska vi besluta att om en figur gått hädan skall det alltid skrivas med en spoilervarning först? --[[Användare:Jönsson|Jönsson]] 15 februari 2007 kl.15.39 (CET) | |||
:::För relativt nya serier, visst. Men även för Gwen Stacy? Ben Parker? Planeten Krypton? Den 12:e Fantomen? :) [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 15 februari 2007 kl.16.04 (CET) | |||
::::Håller nog med Ola om att det måste finnas någon sorts färskhetsstämpel på en spoilervarning, eller en angelägenhetsprioritering. Här rör det sig inte direkt om någon stor och välkänd figur, och det spolierar egentligen inte läsningen av något enskilt verk (som om man skulle berätta hur Watchmen slutar utan att varna). --[[Användare:Daha6439|David Haglund]] 15 februari 2007 kl.22.57 (CET) | |||
:::::Håller med.--[[Användare:Jönsson|Jönsson]] 16 februari 2007 kl.13.25 (CET) | |||
:::::Ok. Bra att få rätsida på var spoilervarning är på sin plats. Tycker vissa artiklar kryllar av spoilervarningar (även om figurerna är Golden Age) medan andra inte har någon fast de skulle behöva. I detta fallet var informationen om dödsfallet tydligen 4 år medan i andra fall de har varit mer nyliga (som ex en massa dödsfall i tidningen ''52'' som står utan varning). [[Användare:Sir-L|Sir-L]] 16 februari 2007 kl.14.22 (CET) | |||
Nuvarande version från 3 juni 2022 kl. 14.24
Spoilers
Mycke spoilers utan spoilervarning nu. Sir-L 15 februari 2007 kl.15.17 (CET)
- Det är alltid en avvägning vilken info som ska spoilermärkas. Den här spoilern är fyra år gammal och händelsen hade imho inget direkt "suspense"-värde. Men kanske förtjänar den en tag ändå? OlaHe 15 februari 2007 kl.15.29 (CET)
- Tja, händelsen är rätt mycket en bakgrundshändelse men det innebär ju faktiskt figurens död. Ska vi besluta att om en figur gått hädan skall det alltid skrivas med en spoilervarning först? --Jönsson 15 februari 2007 kl.15.39 (CET)
- För relativt nya serier, visst. Men även för Gwen Stacy? Ben Parker? Planeten Krypton? Den 12:e Fantomen? :) OlaHe 15 februari 2007 kl.16.04 (CET)
- Håller nog med Ola om att det måste finnas någon sorts färskhetsstämpel på en spoilervarning, eller en angelägenhetsprioritering. Här rör det sig inte direkt om någon stor och välkänd figur, och det spolierar egentligen inte läsningen av något enskilt verk (som om man skulle berätta hur Watchmen slutar utan att varna). --David Haglund 15 februari 2007 kl.22.57 (CET)
- Håller med.--Jönsson 16 februari 2007 kl.13.25 (CET)
- Ok. Bra att få rätsida på var spoilervarning är på sin plats. Tycker vissa artiklar kryllar av spoilervarningar (även om figurerna är Golden Age) medan andra inte har någon fast de skulle behöva. I detta fallet var informationen om dödsfallet tydligen 4 år medan i andra fall de har varit mer nyliga (som ex en massa dödsfall i tidningen 52 som står utan varning). Sir-L 16 februari 2007 kl.14.22 (CET)
