Diskussion:Seriekvarteren kring Mariatorget

Är det inte lite väl att blott en tjofaderittan-artikel i DN På Stan ska behöva föranleda en sån här post? "Toon Town" är ju - gudskelov - inget som sedermera upprepats, så som Gunnar Krantz (m.fl.) "lanserat" sin i mitt tycke tjofaderittanaktiga term "Seriestaden" om Malmö. Uttrycket "Toon Town" om Stockholms seriekvarter borde bara självdö (även om landets huvudstad givetvis också uppenbarligen är dess seriehuvudstad). -DL

Kan bara skriva under på detta. Toon Town är ett fjantbegrepp som inte på något sätt är förankrat i den verksamhet som drivs inom de kvarter som begreppet försöker fånga in det med. Irritation är väl det enda jag hört från dem... --MikkeX 10 september 2008 kl. 10.37 (CEST)

När jag skrev texten hade På Stan-artikeln nyligen publicerats och begreppet började få en viss spridning på nätet. Jag tyckte det var kul att uppmärksamma kvarteren på något sätt och använde det begrepp som diskuterades då – om än ofta i spefulla ordalag. Eftersom det var risk för att det var en dagslända lade jag till brasklappen "om det får fäste". Då det uppenbarligen inte fick fäste ens under något år bör vi förstås radera artikeln eller göra ett namnbyte. (Att folk retar sig på begreppet ser jag däremot i sig inte som en anledning till utplåning – Djävulen i mig reagerar snarare motvalls. ;-) ) F.ö. tillhör jag den lilla minoriteten serieinitierade som inte tycker att det var något större fel på På Stan-scoopet. Om man inte räknar lättviktighet i sig som "fel".) OlaHe 10 september 2008 kl. 11.48 (CEST)

Det hade väl i så fall varit riktigare att *först* vänta något år, och *om* uttrycket då fått någon som helst hävd eller förankring, *sedan* skrivit en post om det. Nu är det ju bara du som plockat upp Jesper Tillbergs fjant-handske och håller en irr-låga vid liv. Jag vill f.ö. även minnas att en SerieWikipost för "SCGB" fanns, vilket var ett mer kollektivt använt uttryck (för Seriechocks gästbok), men alltför internt och det var helt rätt att dess post togs bort. Vilket även borde vara dennas öde. -DL

Det hade väl i så fall varit riktigare att *först* vänta något år, och *om* uttrycket då fått någon som helst hävd eller förankring, *sedan* skrivit en post om det.

Förvisso – det är vackert att vara efterklok. Jag har alltså redan instämt i att begreppet är stendött och artikelnamnet kajko, ville bara förklara hur jag tänkte då, hur dumt det än var. Nu är frågan bara om det är namnbyte eller radering som är lämpligast? Att "Seriesöder" är ett fenomen som flera personer har försökt ge olika namn åt, kan i sig motivera en artikel. OlaHe 10 september 2008 kl. 15.01 (CEST)

Att "Seriesöder" är ett fenomen som flera personer har försökt ge olika namn åt, kan i sig motivera en artikel.

Nej, jag tycker faktiskt inte det finns något sådant behov... Det finns ju ingen anledning för Stockholm att börja leka med sådana tjosansvejsan-termer, bara för att vissa personer i Malmö gjort det till sitt kall på senare år. Jag röstar för en fullt rättmätig radering (Namnbyte? det är ju ingen "gissa vikten på grisen"-tävling det här). -DL

Stockholm har de facto börjat leka med sådana tjosansvejsan-termer, oavsett vad man tycker om det. Seriewikin är inte normerande, den behandlar vad som finns. "Är det spritt eller internt?", är min enda moraliska måttstock. Och i det här fallet är jag osäker. OlaHe 10 september 2008 kl. 16.25 (CEST)