Kategoridiskussion:Serier som blivit textlitteratur

Ny kategori

Vi brukar vara sparsamma med nya kategorier, och föredrar att diskutera dem i förväg så att de säkert fyller sitt syfte. Initialt tycker jag den här kategorin känns litet för smal. Andra åsikter? 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 22 maj 2014 kl. 09.41 (CEST)

Vi har kategorier för serier som har blivit film och serier som har blivit teater. Den här kategorin skulle alltså komplettera dem för adaption av serier till ren textlitteratur. Det finns exempel på sådana (även om det exempel som jag hade lagt in i kategorin har tagits bort nu) men är exemplen så få och så ointressanta att de inte är värda att samla i en kategori? E.G. den 24 oktober 2014 kl. 13.04 (CEST)

Om man ska behålla kategorin, hur officiell ska textlitteraturen vara? Vilka kriterier ska man ha för att sålla? T.ex. Teenage Mutant Ninja Turtles har ju gett upphov till drösvis med barnböcker, och även Asterix har ju fått några Idefix-spinoffs. Och såklart Bamse. Tintin fick dels några "Pop-Hop"-böcker runt 60-70-talet (sex på franska, tror jag) och en romantolkning av Frederic Tuten. Jaktfalkarna kom ut i en bok på 60- eller 70-talet. "Ur spår" med Gaston och Spirou är väl mer av bilderbok än serie. Etc. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 17 januari 2017 kl. 15.14 (CET)

Jag tycker nog inte att det handlar om hur "officiell" litteraturen skall vara, utan om den har en artikel på Seriewikin. Har den det, för att den bedöms vara tillräckligt relevant för en egen artikel i den egenskapen, så passar den i kategorin. E.G. den 25 december 2017 kl. 03.51 (CET)

Det är väl egentligen inte ett helt logiskt kriterium. Kategori:Serier som blivit film är ju t.ex. inte en kategori för seriefilmer. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 25 december 2017 kl. 13.11 (CET)