Diskussion:Scanlation: Skillnad mellan sidversioner
Från Seriewikin
Hoppa till navigeringHoppa till sök
Ingen redigeringssammanfattning |
|||
| Rad 3: | Rad 3: | ||
:Instämmer helt. Juridiskt är det ingen gråzon alls. [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 23 juni 2011 kl. 23.55 (UTC) | :Instämmer helt. Juridiskt är det ingen gråzon alls. [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 23 juni 2011 kl. 23.55 (UTC) | ||
::Det kanske snarare är en etisk gråzon. Borde nog skrivas om... [[Användare:Wakuran|惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran]] 6 februari 2012 kl. 15.38 (CET) | ::Det kanske snarare är en etisk gråzon. Borde nog skrivas om... [[Användare:Wakuran|惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran]] 6 februari 2012 kl. 15.38 (CET) | ||
:::T.ex. japanska upphovsrättslagar gäller inte i USA. Piratutgåvor blir därmed inte olagliga förrän något förlag i USA skaffar sig en licens för utgivning. Etiskt nog slutar då oftast fan-utgivningen (eller av rädsla för juridiska åtgärder). Man kan också ibland misstänka att viss fanutgivning av manga och anime uppmuntras och gynnar de japanska förlagen genom att öka intresset. [[Användare:Johnny Hazard|Johnny Hazard]] ([[Användardiskussion:Johnny Hazard|diskussion]]) 6 april 2025 kl. 14.46 (CEST) | :::T.ex. japanska upphovsrättslagar gäller inte i USA. Piratutgåvor blir därmed inte olagliga förrän något förlag i USA skaffar sig en licens för utgivning. Etiskt nog slutar då oftast fan-utgivningen (eller av rädsla för juridiska åtgärder). Man kan också ibland misstänka att viss fanutgivning av manga och anime uppmuntras och gynnar de japanska förlagen och författarna genom att öka intresset. I Japan hålls copyrighten oftast direkt av skaparna, inte förlagen. Man har också strängare syn på text- och bildcitat, begreppet citaträtt eller <i>fair use</i> finns inte, se t.ex. på japanska wikipedia som sällan har illustrationer. [[Användare:Johnny Hazard|Johnny Hazard]] ([[Användardiskussion:Johnny Hazard|diskussion]]) 6 april 2025 kl. 14.46 (CEST) | ||
Versionen från 6 april 2025 kl. 13.50
Gråzon
Det är inte alls någon sorts upphovsrättsmässig "gråzon". Att man använder sig av "okommersiella medel" påverkar inte alls det faktum att man klart och tydligt bryter mot lagen. Möjligtvis kan det påverka hur strängt straffet blir men inte mer än så. I Sverige, så vitt jag vet, bla, bla. Johan Blixt 23 juni 2011 kl. 20.47 (UTC)
- Instämmer helt. Juridiskt är det ingen gråzon alls. OlaHe 23 juni 2011 kl. 23.55 (UTC)
- Det kanske snarare är en etisk gråzon. Borde nog skrivas om... 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran 6 februari 2012 kl. 15.38 (CET)
- T.ex. japanska upphovsrättslagar gäller inte i USA. Piratutgåvor blir därmed inte olagliga förrän något förlag i USA skaffar sig en licens för utgivning. Etiskt nog slutar då oftast fan-utgivningen (eller av rädsla för juridiska åtgärder). Man kan också ibland misstänka att viss fanutgivning av manga och anime uppmuntras och gynnar de japanska förlagen och författarna genom att öka intresset. I Japan hålls copyrighten oftast direkt av skaparna, inte förlagen. Man har också strängare syn på text- och bildcitat, begreppet citaträtt eller fair use finns inte, se t.ex. på japanska wikipedia som sällan har illustrationer. Johnny Hazard (diskussion) 6 april 2025 kl. 14.46 (CEST)
- Det kanske snarare är en etisk gråzon. Borde nog skrivas om... 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran 6 februari 2012 kl. 15.38 (CET)
