Skillnad mellan versioner av "Diskussion:Lista över fiskar i serier"
Från Seriewikin
Hoppa till navigeringHoppa till sökOlaHe (diskussion | bidrag) |
|||
| Rad 7: | Rad 7: | ||
Verkar vara väldigt lösa kriterier för att räknas som fisk. Haj? SUB-MARINER?(hur tänktes det då?)// [[Användare:Sir-L|Sir-L]] 21 maj 2009 kl. 21.04 (CEST) | Verkar vara väldigt lösa kriterier för att räknas som fisk. Haj? SUB-MARINER?(hur tänktes det då?)// [[Användare:Sir-L|Sir-L]] 21 maj 2009 kl. 21.04 (CEST) | ||
:Han räknas inte som fisk, i så fall hade han stått under "S". Han räknas däremot (av mig) som något som ligger i närheten av artikelämnet. [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 21 maj 2009 kl. 21.09 (CEST) | :Han räknas inte som fisk, i så fall hade han stått under "S". Han räknas däremot (av mig) som något som ligger i närheten av artikelämnet. [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 21 maj 2009 kl. 21.09 (CEST) | ||
Finns det inget bättre sätt att göra sådana här sidor på? Om kategorin är så viktigt att den ska få en sida så borde den väl även vara intressant nog för att få en "riktig kategori" och sen automatgenereras? Jag tycker att de som lägger tid på den här sidan borde sluta med det och i stället hjälpa mig att scanna dussinserier från Buster! 8-) [[Användare:Johan Blixt|Johan Blixt]] 21 maj 2009 kl. 21.21 (CEST) | |||
Versionen från 21 maj 2009 kl. 20.21
Om man har en "Se även"-lista så borde väl länkarna där inte vara röda? --MikkeX 21 maj 2009 kl. 10.09 (CEST)
- Jag har inget problem med röda länkar. Det är en uppmaning till folk att skriva vidare. OlaHe 21 maj 2009 kl. 10.10 (CEST)
- Fast man kan ju inte "se även" eftersom det inte finns något där. En röd länk i en artkeltext tycker jag bara är bra (istället för ingen länk alls), men i en lista där det är tänkt att man ska läsa vidare, och inte möts av något alls, blir det liksom, nja... --MikkeX 21 maj 2009 kl. 11.39 (CEST)
- Ingen big deal för mig. Radera gärna. OlaHe 21 maj 2009 kl. 12.11 (CEST)
- Fast man kan ju inte "se även" eftersom det inte finns något där. En röd länk i en artkeltext tycker jag bara är bra (istället för ingen länk alls), men i en lista där det är tänkt att man ska läsa vidare, och inte möts av något alls, blir det liksom, nja... --MikkeX 21 maj 2009 kl. 11.39 (CEST)
Verkar vara väldigt lösa kriterier för att räknas som fisk. Haj? SUB-MARINER?(hur tänktes det då?)// Sir-L 21 maj 2009 kl. 21.04 (CEST)
- Han räknas inte som fisk, i så fall hade han stått under "S". Han räknas däremot (av mig) som något som ligger i närheten av artikelämnet. OlaHe 21 maj 2009 kl. 21.09 (CEST)
Finns det inget bättre sätt att göra sådana här sidor på? Om kategorin är så viktigt att den ska få en sida så borde den väl även vara intressant nog för att få en "riktig kategori" och sen automatgenereras? Jag tycker att de som lägger tid på den här sidan borde sluta med det och i stället hjälpa mig att scanna dussinserier från Buster! 8-) Johan Blixt 21 maj 2009 kl. 21.21 (CEST)
