Diskussion:Pratbubbla

Hmmm, man borde formulera om litet mer, om man orkar. "Noterbara" och "förfaringssätt" t.ex. känns som väl klumpiga anglicismer. Nåja, det är inget akut. Fanns litet mer info nu på engelska Wikipedia, annars, även om den artikeln är basen till, samt lika rörig som den här... 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 13 mars 2007 kl.09.28 (CET)

Vad är det som du upplever som rörigt? Och förfaringssätt är väl knappast en anglicism? MikkeX 13 mars 2007 kl.11.15 (CET)

Det är inte rörigt, men litet klumpigt och flyter dåligt. Märks väl tydligt att det är en snabb översättning från engelska, tycker jag. Nåja, det är inget akut, och finns bättre saker att fixa till. Får se om jag orkar formulera om det litet enklare, själv, under veckan. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 13 mars 2007 kl.11.23 (CET)

Wakuran har rätt i att denna artikel skulle tjäna på att skrivas om och rättas språkligt. Det finns en del stavfel och inaktuella uppgifter (som att datortextning endast används för manga). Försten dit fixar... --David Haglund 13 mars 2007 kl.13.40 (CET)

Jodå jag kan hålla med, men jag är trött på att höra att något är dåligt eller rörigt utan att berätta vad som egentligen är dåligt eller rörigt... om man har ork att skriva en kommentar om att man tycker att det är rörigt eller dåligt så har man väl också ork att försöka rätta till det.... jag är grinig i dag med andra ord... MikkeX 13 mars 2007 kl.16.43 (CET)

Då behöver du en kram! *hugs* Och så fixar jag den här artikeln, i alla fall så gott det går just nu. Jag hyser en svår allergi mot omständligt språk och skrytfenor – ju rakare text desto bättre. --David Haglund 13 mars 2007 kl.20.23 (CET)

Japp. Nu känns det mycket bättre :) MikkeX 13 mars 2007 kl.21.45 (CET)

Bra gjort! 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 13 mars 2007 kl.22.06 (CET)