Diskussion:Mikael Bergkvist

Ingen bra ide till ämne, vänligen Mikael Bergkvist.

Vill du utveckla vad du menar? OlaHe 10 juli 2006 kl.18.45 (CEST)

Såvitt jag kan se finns det en hel del att säga i det ämnet. --Rosen 11 juli 2006 kl.15.08 (CEST)

Muuahhahahahh, du kan försöka fly, men ditt förflutna kommer alltid att söka upp dig, där Seriewikins användare letar upp pinsamma Starletavsnitt att scanna in för allmän beskådan >D 惑乱 分からん 11 juli 2006 kl.16.05 (CEST)

Det vore en vänlighet mot mej att lämna ämnet därhän.

Mikael

Jag förstår inte vad du syftar på, men det kanske jag inte behöver göra, heller... =S 惑乱 分からん 17 juli 2006 kl.21.55 (CEST)

Om Mikael Bergkvist själv har problem med medverkan i seriewikin behöver vi få lite mer att gå på än klotter på artikelsidor från en anonym användare. Dock är det så att Mikael Bergkvists alster finns i Epix onlinekatalog, recenserat i B&B och därmed i B&B:s index. Vid en sökning på Google finns det även där en del om Mikael i samband med serier, och som sagt finns det hans egna post på SeF:s offentliga forum. Allt detta är offentliga uppgifter och därmed inget som kan anses vara kränkande eller genant. Så vitt jag vet kan man inte dra tillbaka en credit i ett utgivet verk, det är ett faktum. Jag ser det snarare som fel av seriewikin att INTE ta upp Bergkvists insats, eftersom han bevisligen har skrivit serier i Sverige och detta har därmed ett historiskt värde. Om Mikael själv framhärdar får han skicka ett meddelande till någon av redaktörerna eller höra av sig direkt till SeF:s kansli. --David Haglund 17 juli 2006 kl.22.58 (CEST)

Självklart måste vi ha med info från Mikael Begkvist och om hans serier - vi kan inte hoppa över någon för att denna inte vill bli omskriven. MikkeX 17 juli 2006 kl.23.35 (CEST)

Mikael Bergkvist är en nu levande person. Att använda hans namn mot hans vilja är ett brott mot personuppgiftslagen. Vill han inte vara med så är det bäst att ta bort alla referenser. Det spelar ingen roll att han är en mer ller midnre offentlig person och att det finns offentliga uppgifter om honom. Så länge SerieWikin inte har en ansvarig utgivare och är registrerad så faller Seriewikin under personuppgiftslagen och alla referenser som kan härledas till en nu levande person är alltså olagliga. Någon "citaträtt" finns inte i elektroniska databaser som inte är skyddade. --Steamboat Willie 18 juli 2006 kl.09.17 (CEST)
För övrigt anser jag att kategorin Erotiska serier skall raderas

Du har en poäng där, vi får vänta att skriva om sådan som inte vill det tills vi har fått vårt utgivningsbevis (vilket inte lär dröja så länge till...) mikkeX 18 juli 2006 kl.09.29 (CEST)

Så om personen plötsligt dör förändras allt?/Z

Ja. Vilket du inte får ta till uppmaning för att *döda* alla serietecknare som sätter sig på tvären. Mord är ett grövre brott än PUL. ;-) --Steamboat Willie 18 juli 2006 kl.14.32 (CEST)
För övrigt anser jag att kategorin Erotiska serier skall raderas

Steamboat har rätt juridiskt sett (så länge vi inte har ett utgivningsbevis). Men Mikke har också rätt -- när vi har ett utgvningsbevis så kan vi inte riktigt ta hänsyn till om en person inte vill figurera här -- lika lite som en encyklopedi eller en facktidskrift kan det. Jag vill naturligtvis inte att vi ska stöta oss med Mikael Bergkvist, men har man figurerat i tryckta medier så måste vi kunna använda oss av denna information. I övrigt håller jag med om att artikeln får raderas fram till dess att vi har fått ett utivningsbevis. /ola

Till saken hör att vi nog inte *kan* få utgivningsbevis för seriewikin i dess nuvarande form.--Steamboat Willie 18 juli 2006 kl.14.32 (CEST)
För övrigt anser jag att kategorin Erotiska serier skall raderas

Kommer PUL i kraft här, alltså? Jag trodde PUL var till för att hindra förtal och liknande? 惑乱 分からん 18 juli 2006 kl.12.21 (CEST)

Svar: Ja. PUL är till för att förhindra att någon använder personuppgifter utan tillstånd eller utan att det går att få upprättelse om något är fel. Felaktig användning av personuppgifter kan skada utan att vara förtal. Om man t.ex. i god tro publicerar felaktiga fakta utan uppsåt att skada kan det aldrig bli förtal, men det skadar inte mindre för att uppsåtet saknas. PUL reglerar det. Tyvärr tar PUL, etc. inte hänsyn till t.ex. Wikipedior utan Seriewikin jämställs med chattsidor så jag tror det inte det går att få utgivningsbevis utan att begränsa rätten för vem som helst att uppdatera.

Jag har tyckt PUL varit rätt märklig ända sedan jag först hörde talas om den personligen. Hur handskas svenska Wikipedia med såna här problem? (eller ligger deras servrar inte i Sverige, och är därmed undantagna svensk lagstiftning???) IANAL 惑乱 分からん 18 juli 2006 kl.15.35 (CEST)

Å andra sidan kanske det är dags att fundera på i alla fall ett registreringskrav som åtgärd mot de allt frekventare spam-attackerna. Att spärra IP-nummer hjälper ju inte mot sådana. --Steamboat Willie 18 juli 2006 kl.14.32 (CEST)
För övrigt anser jag att kategorin Erotiska serier skall raderas

Nja, isåfall borde man ju iallafall först göra en uppskattning av hur frekventa anonyma spam-attacker är, och hur stor del av de anonyma inläggen som är spam jämfört med positiva förbättringar, alt. felaktigheter i god tro. 惑乱 分からん 18 juli 2006 kl.15.35 (CEST)

Det verkar visst som om vi kan få utgivningsbevis för wikin i dess nuvarande form, jag jahr talat med dem redan om detta. Appropå spam - jag har precis aktiverat ett skydd som jag inte var medveten fanns inbyggt, får se om detta hjälper - det behöver lite intrimmning. Dessutom kommer PUL att förändras, och i framtiden kommer det nog inte att krävas utgivningsbevis för webbplatser som seriewikin. mikkex 18 juli 2006 kl.23.00 (CEST)

Apropå spam, man kan inte implementera en lösenordsfunktion för anonyma användare? (Dvs en ruta med slumpvisa bokstäver/siffror kommer upp för anonyma ip-adresser, men inte för registrerade användare...) 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 24 mars 2007 kl.13.08 (CET)

Ingen som känner för att äntligen svara på min fråga: Har SerieWikin fått utgivningsbevis eller EJ?? Hur svårt kan det vara att svara?? Ja eller NEJ! Så enkelt är det. Denna enkla fråga, med ett enkelt svar, håller tillbaks hela Wikin's utveckling. Kom med ett svar nån sabla gång...

[[Användare:Ninjor|] 21 Oktober 2009 kl.21.58 (CET)

Eftersom du ber så snällt: Nej vi har inget utgivningsbevis.

Just nu har frågan hamnat mellan stolarna. MikkeX var den som skulle luska vidare i hur det skulle gå till. När han avgick som redaktör var det ingen annan som tog tag i det.

Bra att du tog upp det, för vi kvarvarande redaktörer är just i färd med att sammanställa ett organisationsförslag till styrelsen. Den här punkten bör nog komma in där.

För övrigt; Det var bättre när du avslutade din fråga med "vänligen". Vi som jobbar med Seriewikin gör det ideellt och när vi har tid. Ibland missar vi frågor. Frågan är potentiellt angelägen men den håller inte tillbaka "hela Wikin's [sic!] utveckling". En hövligare ton nästa gång, tack! OlaHe 21 oktober 2009 kl. 20.37 (UTC)

Hur blev det med utgivningsbeviset?

Ja, det var tal om att vi skulle kunna få ett utgivningsbevis, så att Bergkvist och andra kreatörer kan börja figurera på sidan, men detta var 2 år sedan, men inget tycks ha hänt.

Mikael Bergkvists sida är fortfarande en stubbe... Många är vi nog som är nyfikna och förväntansfulla. När kan sidan börja redigeras till fullo?

Ett svar erfordras fort.

Vänligen...

Utgivningsbevis? Nej, Seriewikin kan inte få ett sådant, i alla fall för tillfället, för en öppen wiki lever inte upp till reglerna. I alla fall inte med nuvarande regler och nuvarande organisation. --= Steamboat Willie / 蒸気船 ウィリー =- 22 oktober 2009 kl. 04.55 (UTC)

Precis - det fanns ett förslag som skulle öppna upp möjligheterna som valsade runt mellan politikerna, men det verkar inte ha kommit vidare. Vidare kan vi till exempel hänvisa till det som anges på svenska wikipedia vad gäller PUL: http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:PUL --MikkeX 22 oktober 2009 kl. 06.43 (UTC)

Okej, det var så det var. Det borde jag minnas nu när ni säger det, men jag hade glömt vad Mikkes och Steamboats långa diskussion kom fram till. Tack för förklaringen. Då tar jag tillbaka det jag skrev ovan om att gå vidare med detta. OlaHe 22 oktober 2009 kl. 07.38 (UTC)

Fast i just det här fallet undrar jag om det inte räcker med att väcka frågan med Mikael igen. Hans serieskapande låg mer eller mindre på hyllan när det här kom upp för ett par år sedan - idag är han synnerligen aktiv, både med att producera material och att visa upp det. --Rosen 22 oktober 2009 kl. 14.23 (UTC)

Bra tänkt, Rosen. Jag ska fråga honom. Det är han som är Longshot, va? OlaHe 22 oktober 2009 kl. 18.09 (UTC)