Diskussion:Mangamålet

Vad menas med "villkorlig dom" i det här fallet? Att döma av formuleringen (som jag nu ändrar i) verkar den uppgiften inte direkt hämtad ur själva domen. Eller? --N0WIS 15 januari 2011 kl. 12.41 (UTC)

Fantasifigurer?

I Rapport idag sades det att han uppgett att teckningarna inte föreställde barn utan 'fantasifigurer vanliga för manga' (ungefärligt citat). Menas chibi, eller vad? //[bnw] 28 januari 2011 kl. 06.38 (UTC)

Tydligen fanns bilderna till beskådande i Polishuset i Uppsala dagen före domen. Var det någon där, som kan säga om bilderna var enstaka bilder, t.ex. fan-art eller om de var lösryckta ur sitt sammanhang (serie eller album)? Om de ingick i ett sammanhang bör man ju hävda de litterära/konstnärliga aspekterna av yttrandefriheten lite starkare. På grund av de grundlagsmässiga kopplingarna bör målet föras vidare till HD. -JH 11-01-29 22:12

Redan före rättegången i hovrätten kunde man få se bilderna på polishuset på plats på begäran. Rättegången vid Svea hovrätt var med öppna dörrar, så alla där kudne se alla bilderna. De frisläppta bidlerna går väl att få ut nu antagligen. Bilderna var alla fristående och jag tror att nästan alla var fanart. Svårt att se. Några bidler var uppenbarligen parodier på etablerade figurer. En av de bilder som nu friats publicerades av aftonbladet - som exempel: http://www.aftonbladet.se/kultur/article8483609.ab --= Steamboat Willie / 蒸気船 ウィリー =- 30 januari 2011 kl. 07.54 (UTC)