Skillnad mellan versioner av "Diskussion:Emil Örn"

Från Seriewikin
Hoppa till navigeringHoppa till sök
 
Rad 7: Rad 7:
:::OT: "Marvel och DC kan ju inte ha © på superskurkar?" Läste i något nummer av [[Hero Illustrated]] att Marvel och DC hade © på ordet Superheroes så andra förlag tvingades ha Super-Heroes (eler om det var vice versa), kanske har de © på Supervillans också :) // [[Användare:Sir-L|Sir-L]] 15 mars 2009 kl. 10.34 (CET)
:::OT: "Marvel och DC kan ju inte ha © på superskurkar?" Läste i något nummer av [[Hero Illustrated]] att Marvel och DC hade © på ordet Superheroes så andra förlag tvingades ha Super-Heroes (eler om det var vice versa), kanske har de © på Supervillans också :) // [[Användare:Sir-L|Sir-L]] 15 mars 2009 kl. 10.34 (CET)


::::Jag anser att Emil Örn är en superskurk; han är maskerad, ett ont geni och har kämpat mot Stål-Långben. Dessutom lutar jag oftast åt att vara mer inkluderande än exkluderande i Seriewikin. [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 15 mars 2009 kl. 22.00 (CET)
::::Jag anser att Emil Örn är en superskurk; han är maskerad, ett ont geni och har kämpat mot Stål-Långben. Jag tycker inte heller att superhjältekontexten är lika avgörande som maskering och superkrafter. I övrigt lutar jag oftast åt att vara mer inkluderande än exkluderande i Seriewikin. [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 15 mars 2009 kl. 22.00 (CET)

Nuvarande version från 15 mars 2009 kl. 22.02

Vi behöver ta en diskussion om superskurkar. Steamboat säger "Minst lika galen vetenskapsman och superskurk som Doctor Sivana, Lex Luthor och Spökplumpen!!)". Jag anser att superskurkar inte kan existera utanför ett superhjältekontext. Ofta i dagspress och liknande media så används begreppet slarvigt om Bond-skurkar och liknande. Jag tycker att en wiki om serier behöver vara mer noga med begreppen. Visst finns det superhjälpat/skurkar utan superkrafter (Iron Man, Batman...), men de existerar inom ett kontext av folk med superkrafter. Vilket även exkluderar Fantomen, vilket eventuellt kan vara omtvistat.

Nu känner jag inte till Emil i detalj. Om han har varit uppe mot Stålkalle eller Stållångben så kanske vi kan börja snacka, men annars så tycker jag att fallet (iaf för mig själv) är rätt solklart. Vilket gör hela fallet omtvistat. Vad gör vi då? Får inkluderande eller exkluderande av kategorin företräde, eller blir det omröstning? Det känns som att det här kanske kräver ett principbeslut. Eller finns det ett sådant redan? //bnw 15 mars 2009 kl. 01.26 (CET)

Om du läser artikeln om Emil Örn så ser du att han (bland annat) är en av huvudmotståndarna till Stål-Långben. Varför skulle han INTE vara en superskurk? Marvel och DC kan ju inte ha © på superskurkar? Emil Örn är en klassisk superskurk av Doctor Sivana-typ när han slåss mot Stål-Långben. Spökplumpen är ju en sorts superskurk på det sätt att han visserligen inte befinner sig inom ett superhjältekontext (vilket inte ens alla superhjältar ju faktiskt gör) så är han maskerad och i tidiga serier ger han nästan intrycket av att ha egna superkrafter. Dessutom är han en skurk med en oändlig arsenal av teknik och även han av den galne vetenskapsmannens typ. En sorts anti-batman, fast utan superhjältar till motståndare... om man inte räknar att han är huvudmotståndare nr 2 till Stål-Långben då förstås... ---= 蒸気船 ウィリー =- 15 mars 2009 kl. 02.50 (CET)
OT: "Marvel och DC kan ju inte ha © på superskurkar?" Läste i något nummer av Hero Illustrated att Marvel och DC hade © på ordet Superheroes så andra förlag tvingades ha Super-Heroes (eler om det var vice versa), kanske har de © på Supervillans också :) // Sir-L 15 mars 2009 kl. 10.34 (CET)
Jag anser att Emil Örn är en superskurk; han är maskerad, ett ont geni och har kämpat mot Stål-Långben. Jag tycker inte heller att superhjältekontexten är lika avgörande som maskering och superkrafter. I övrigt lutar jag oftast åt att vara mer inkluderande än exkluderande i Seriewikin. OlaHe 15 mars 2009 kl. 22.00 (CET)