Skillnad mellan versioner av "Diskussion:Kapten Stofil & C:o"

Från Seriewikin
Hoppa till navigeringHoppa till sök
Rad 7: Rad 7:
::Är Stofilartikeln verkligen så omfattande att det behövs två artiklar? Jag tycker att det blir onödiga uppdelningar lite för ofta här. [[Fantomen]] och [[X9]] är motiverade eftersom de är så långa. [[Blondie]] kan diskuteras... Ibland kan det vara bättre att ha informationen samlad.  
::Är Stofilartikeln verkligen så omfattande att det behövs två artiklar? Jag tycker att det blir onödiga uppdelningar lite för ofta här. [[Fantomen]] och [[X9]] är motiverade eftersom de är så långa. [[Blondie]] kan diskuteras... Ibland kan det vara bättre att ha informationen samlad.  
::I övrigt håller jag med om att den här artikeln bör integreras i någon annan. [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 28 februari 2008 kl.12.32 (CET)
::I övrigt håller jag med om att den här artikeln bör integreras i någon annan. [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 28 februari 2008 kl.12.32 (CET)
:::Något som väl talar för att tidningen får en gen artikel är att denna ju innehåller flera andra serier (av andra upphovsmän) än titelfiguren/-serien. /[[Användare:FredrikT|FredrikT]] 28 februari 2008 kl.13.53 (CET)

Versionen från 28 februari 2008 kl. 13.53

Flytta och slå ihop?

Funderar på om inte infon ska slås ihop med "Kapten Stofil", eller allt serietidningsrelaterat till "Kapten Stofil (serietidning)". Känns som det blir väl kuriosaartat med en artikel för ett enda nummer. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * D 28 februari 2008 kl.11.39 (CET)

Jag föreslår att vi skapar Kapten Stofil (serietidning) och infogar denna artikel häri.
Den gode kaptenen finns ju även i albumform, så det kan vara relevant med en separat artikel för tidningen (men knappast för enstaka nummer). /FredrikT 28 februari 2008 kl.12.07 (CET)
Är Stofilartikeln verkligen så omfattande att det behövs två artiklar? Jag tycker att det blir onödiga uppdelningar lite för ofta här. Fantomen och X9 är motiverade eftersom de är så långa. Blondie kan diskuteras... Ibland kan det vara bättre att ha informationen samlad.
I övrigt håller jag med om att den här artikeln bör integreras i någon annan. OlaHe 28 februari 2008 kl.12.32 (CET)
Något som väl talar för att tidningen får en gen artikel är att denna ju innehåller flera andra serier (av andra upphovsmän) än titelfiguren/-serien. /FredrikT 28 februari 2008 kl.13.53 (CET)