Diskussion:Lista över DC-titlar (1986-2011)

Avgränsning

Jag är litet osäker på om avgränsningen 1986-2011 är helt självklar. Jag förstår att den är kopplad till rebooten, men en stor del av tidningarna verkar ha kommit ut både före och efter rebooten ändå, och flera av tidningarna verkar ändå ligga utanför DC:s reguljära universum. Inte för att klaga på arbetet, men om en komplett lista över DC-tidningar är för stor, finns det någon vettigare avgränsning? Årtionde? Alla de där superhjälteåldrarna verkar inte helt ovedersägligt definierade. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 17 mars 2017 kl. 01.18 (CET)

Iofs orkar jag nog inte göra några alternativa listor med andra kronologiska avgränsningar i nuläget ändå. Så då är det väl ändå bara att fortsätta. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 17 mars 2017 kl. 01.28 (CET)

Vill man ha en kronologisk avgränsing är 1986 den mest rimliga innan 2011. Den är dock, som du säger, inte definitiv (till skillnad från 2011). 18 titlar fortsatte publiceras utan att utgivningen påverkades (dock är samtliga tydligt avgränsade mellan före och efter Crisis on Infinitive Earths, vilket jag ämnar lägga till framöver). Jag har försökt att vara tydlig med detta i artikeln, men det går säkert att bli ännu tydligare.
Jag menar dock att 1986 är en rimligt brytpunkt - flera av de främsta titlarna (Superman, Wonder Woman, Green Lantern, och Flash) har markerar tydligt uppdateringen, antingen med nytt namn eller med nollställ numrering.
Årtiondeutgivning menar jag är klart sämre, då ett decennieskifte i princip aldrig påverkar utgivningen. Det främsta alternativet, som jag ser det, är att ha en artikel för hela oerioden 1935-2011, men den blir dels vansinnigt stor, och dels förändras utgivningsfilosofin såpass kraftigt under mitten av åtttiotalet (miniserier, crossovers, sidoutgivning, etc), att det kommer göra artikeln påtagligt kryptisk att läsa (se t.ex. Wikipedias listor), samtidigt som de existerande skillnaderna sannolikt försvinner i mängden information, vilket gör innehållet sämre --Keffy (diskussion) 17 mars 2017 kl. 02.06 (CET)

Det är nog egentligen produktionen innan 1986 jag är mest upptagen över, egentligen. Över 50 års produktion (även om det inte verkar ha varit så mycket som kom ut innan Superman på slutet av 30-talet) av tidningar i massa olika genrer som inte har något alls med superhjältar att göra, som ofta lades ner ganska fort, och som lätt glöms bort i efterhand. New 52-perioden är bara 5 år i jämförelse. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 17 mars 2017 kl. 02.19 (CET)

Jomen precis! Vilket jag nog tycker är ytterligare en poäng i att avgränsa förteckningen. Från 1980-talet och framåt består DC-utgivningen i allt väsentligt av superhjälteserier - övriga genrer flyttades i allt väsentligt till underetiketter. Men dessför innan, eller åtminstone till 1970-talet, så innefattade utgivningen romantiska serier, barnserier, humorserier, skräckserier, funny animal-serier, western, krig, osv. Ännu ett exempel på den skiftning i utgivningsfilosofi som jag nämnde ovan. :) --Keffy (diskussion) 17 mars 2017 kl. 05.58 (CET)

Om man skall göra en tidsmässig indelning av DC:s utgivning (och det måste man nog, för att artikeln inte skall bli svårhanterligt stor), så tycker jag att de här årtalen är givna. E.G. den 17 mars 2017 kl. 08.04 (CET)

Det kan ju också vara jag som tycker att "Atomic Age"-eran mellan ca. 1945 och 1956 kan vara den allra intressantaste i amerikansk serietidningshistoria. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 17 mars 2017 kl. 13.37 (CET)

Den amerikanska serietidningsutgivningen har definitivt blivit mindre heterogen sedan det tidiga 1980-talet, och jag håller med dig om att det finns mycket med perioden från krigsslutet till Comics Code-etableringen -54 som talar till dess fördel. Men jag förstår inte varför denna förändring under 70/80-talen skulle tala emot en uppdelning av utgivningskronologin - som jag ser det så är det ju ett arvumen FÖR... :S --Keffy (diskussion) 17 mars 2017 kl. 14.28 (CET)

Jag har nu försökt att bättre motivera och specifiera Crisis-brytningen både i respektive titel och i hela utgivningen... Har jag lyckats bli tydligare? --Keffy (diskussion) 17 mars 2017 kl. 14.33 (CET)

Reklamserier

Varför inkluderas inte reklamserier? Står ingen sådan begränsning, och två stycken sådana är redan med på listan. Kålrotskompott (diskussion) 19 november 2018 kl. 19.59 (CET)

Jag vet inte om det är just att det är reklam som ska betonas i det här fallet. (När det gäller diverse merchandisingkoncept är ju dessutom gränsen ganska flytande.) Däremot kan man väl tycka tidningarna borde ha någorlunda normal distribution, och med den utgångspunkten borde kanske tävlingspriser egentligen inte räknas in. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 19 november 2018 kl. 23.26 (CET)

Har du en fullständig lista över DC:s reklampublikationer, så vore det guld att inkludera det - eller ännu hellre skapa en helt ny artikel för det (Typ Lista över reklamserier från DC eller liknande. Och du har helt rätt i att det bör framgå av artikeln. Vilka ytterligare tidningar producerade i reklamsyfte syftar du på förresten - de bör jul, som du antyder, inte heller stå med. --Keffy (diskussion) 21 november 2018 kl. 16.12 (CET)

Vad som är reklam eller inte, kan ju som sagt vara litet godtyckligt. Det är väl snarare distributionen man bör gå på. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 21 november 2018 kl. 21.15 (CET)

Instämmer - distribution, tycker jag blir en klar gränsdragning. Det är t.ex. skillnad på en serietidning som produceras på licens av en leksaksmakare och säljs kommersiellt av serieförlaget, och en serie (-tidning) producerat åt ett leksaksförlag för fungera som reklam i leksaksbutiken. --Keffy (diskussion) 21 november 2018 kl. 22.57 (CET)