Kategoridiskussion:Fiktiva arter i serier

Ytterligare en kategori som inte har diskuterats innan den etablerades – jag föredrar att man sköter diskussionsbiten först. Men nu när den finns, vad anser församlingen? Man kan nog tänka sig att den kan omfatta en hel del av våra redan befintliga artiklar; Gnåttorna, Sprutter och Spratter, Mutanter, Skrulls, Kree, Inhumans, New Gods... och att den kan växa rejält med tiden. OlaHe 26 juli 2011 kl. 19.06 (UTC)

"Art" är ett väldigt brett begrepp i sig, innefattar varelser som är närmast mänskliga, närmast djuriska, eller närmast monstruösa. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 26 juli 2011 kl. 21.38 (UTC)

Jag får be om ursäkt för att jag skapade den utan föregående diskussion, men jag tycker inte att dessa passar in i Kategori:Fiktiva föremål i serier och i Kategoridiskussion:Fiktiva föremål i serier har vi också diskuterat att ev. ha nya kategorier för fiktiva ting som inte egentligen är föremål (i och för sig som "fenomen" och då med hänsyftning t.ex. till fiktiva språk). Precis som 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * också skriver, kan den här kategorin tänkas fyllas på med ganska många olika former av seriefigurer. E.G. 27 juli 2011 kl. 00.02 (UTC)

Jag gillar kategorin och tror att det kommer att finnas användning för den, så jag röstar för att behålla den. Dock tycker jag att vi ska döpa om den till "Fiktiva arter i serier" för att vara konsekventa med andra kategorier som "Fiktiva miljöer i serier" och "Fiktiva föremål i serier". OlaHe 9 augusti 2011 kl. 06.04 (UTC)

Bra påpekande. Inga invändningar. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 9 augusti 2011 kl. 10.04 (UTC)

Fler åsikter? OlaHe 9 augusti 2011 kl. 20.20 (UTC)

Jag röstar för. --David Haglund 14 augusti 2011 kl. 23.47 (UTC)

Blir det inga invändningar de närmaste dagarna, så tycker jag att vi etablerar den här katten. OlaHe 15 augusti 2011 kl. 14.21 (UTC)

Med stöd av ovanstående användare klubbar jag nu igenom att vi använder den här kategorin. OlaHe 24 augusti 2011 kl. 22.30 (CEST)