Skillnad mellan versioner av "Diskussion:Bill Mauldin"
Wakuran (diskussion | bidrag) (Skämttecknare, radering?) |
OlaHe (diskussion | bidrag) m |
||
(2 mellanliggande versioner av 2 användare visas inte) | |||
Rad 11: | Rad 11: | ||
==Skämttecknare och radering== | ==Skämttecknare och radering== | ||
Jag såg att artikeln "Willie & Joe" blivit raderad för att det var en skämtteckning, men att den här artikeln fanns kvar. Jag är inte entydigt för radering till att börja med, men det kändes som en halvmesyr. Om en tecknare bara tecknat skämtteckningar borde samma regel gälla här. [[Användare:Wakuran|惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ *]] 11 juni 2011 kl. 18.44 (UTC) | Jag såg att artikeln "Willie & Joe" blivit raderad för att det var en skämtteckning, men att den här artikeln fanns kvar. Jag är inte entydigt för radering till att börja med, men det kändes som en halvmesyr. Om en tecknare bara tecknat skämtteckningar borde samma regel gälla här. [[Användare:Wakuran|惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ *]] 11 juni 2011 kl. 18.44 (UTC) | ||
:Anledningen till att jag behöll artikeln var inte hans skämttecknande, utan hans medverkan i/till "Snobben". Du ser att han enbart är kategoriserad som "inspirationskälla". Kan vara lite krystat, men eftersom artikeln redan fanns och eftersom jag hellre inkluderar än exkluderar... [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 12 juni 2011 kl. 01.58 (UTC) | |||
::Nå, då hade du iaf en anledning. Jag ville mest diskutera principen. [[Användare:Wakuran|惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ *]] 12 juni 2011 kl. 08.14 (UTC) | |||
:::Principen håller jag helt med dig om. [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 12 juni 2011 kl. 18.50 (UTC) |
Nuvarande version från 12 juni 2011 kl. 19.50
Eftersom jag inte fattat artikelskaparprocessen sökte jag i lättja efter "Mauldin", vilket innebar att artikeln kom att heta "Mauldin". Sorry -- jag vet inte hur man ändrar rubriken.
Förtydliga, tack
"Mauldin belönades med två Pulitzer-pris under sin karriär, och på Veteran's Day brukade Snobben komma och hälsa på och dricka root beer."
Vad menas med ovanstående? Det känns som något som behöver utvecklas om det ska stå kvar i wikin.
/David H
- Jag begrep inte heller Snobben-passagen. Say what? //bnw 18 september 2009 kl. 13.40 (UTC)
- Jag efterforskade och fixade det här den 24:e september. Trodde att jag även hade skrivit på diskussionssidan då, men tydligen inte. //bnw 8 oktober 2009 kl. 13.06 (UTC)
Skämttecknare och radering
Jag såg att artikeln "Willie & Joe" blivit raderad för att det var en skämtteckning, men att den här artikeln fanns kvar. Jag är inte entydigt för radering till att börja med, men det kändes som en halvmesyr. Om en tecknare bara tecknat skämtteckningar borde samma regel gälla här. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 11 juni 2011 kl. 18.44 (UTC)
- Anledningen till att jag behöll artikeln var inte hans skämttecknande, utan hans medverkan i/till "Snobben". Du ser att han enbart är kategoriserad som "inspirationskälla". Kan vara lite krystat, men eftersom artikeln redan fanns och eftersom jag hellre inkluderar än exkluderar... OlaHe 12 juni 2011 kl. 01.58 (UTC)
- Nå, då hade du iaf en anledning. Jag ville mest diskutera principen. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 12 juni 2011 kl. 08.14 (UTC)
- Principen håller jag helt med dig om. OlaHe 12 juni 2011 kl. 18.50 (UTC)
- Nå, då hade du iaf en anledning. Jag ville mest diskutera principen. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 12 juni 2011 kl. 08.14 (UTC)