Skillnad mellan versioner av "Diskussion:Mainstreamserier"
Från Seriewikin
Hoppa till navigeringHoppa till sökOlaHe (diskussion | bidrag) |
Wakuran (diskussion | bidrag) |
||
| Rad 4: | Rad 4: | ||
::Så tycker jag inte att all mainstream håller sig i "mittfåran" och aldrig vill "stöta sig med presumtiva läsare" heller. I så fall skulle en mainstreamserie bli "alternativ" så fort den innehöll något kontroversiellt, vilket väl inte är fallet. [[Gwen Stacy]]s död, någon? [[Red Arrow|Roy Harpers]] heroinmissbruk? [[Rawhide Kid]]s homosexualitet? [[Alan Moore]] har väl t.ex. nästan främst sysslat med mainstream (följer genrekonventioner, ges ut stora förlag, satsning på bred publik, etc.), om än med kontroversiella och kanske "alternativa" inslag. | ::Så tycker jag inte att all mainstream håller sig i "mittfåran" och aldrig vill "stöta sig med presumtiva läsare" heller. I så fall skulle en mainstreamserie bli "alternativ" så fort den innehöll något kontroversiellt, vilket väl inte är fallet. [[Gwen Stacy]]s död, någon? [[Red Arrow|Roy Harpers]] heroinmissbruk? [[Rawhide Kid]]s homosexualitet? [[Alan Moore]] har väl t.ex. nästan främst sysslat med mainstream (följer genrekonventioner, ges ut stora förlag, satsning på bred publik, etc.), om än med kontroversiella och kanske "alternativa" inslag. | ||
::Åtminstone bör artikeln innehålla fler definitioner av vad ordet "mainstream" kan betyda och hur det används. Finns det någon som har någon mer "vetenskaplig" eller vedertagen definition att citera? [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 25 juli 2007 kl.09.53 (CEST) | ::Åtminstone bör artikeln innehålla fler definitioner av vad ordet "mainstream" kan betyda och hur det används. Finns det någon som har någon mer "vetenskaplig" eller vedertagen definition att citera? [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 25 juli 2007 kl.09.53 (CEST) | ||
:::Hmm, nu när jag funderat litet, så kom jag på en sak. Mainstreamseriers huvudsakliga syfte är ofta att sälja, vilket leder till två motsatta tendenser, dels tradition/igenkännande, man håller sig till vad som funkar för att inte utmana läsarna eller annonsörerna (speciellt i USA verkar den sista traditionen ha varit stark), dels en vilja att hålla kvar läsarna så att de inte förlorar intresset, vilket kan leda till extrema grepp samt (mer i Japan och Europa) mer spekulativt utnyttjande av sex/nakenhet och våld. (En teori jag har hört om Gwen Stacy var att Gerry Conway fick hybris, och mer eller mindre ensam drog igenom idén. Får mig att tänka på ett gammalt omslag från Wizard eller liknande, där Erik Larsen(?) håller på att strypa Punisher, då Spidde svingar förbi: | |||
-"'''No! Erik! No!''' You can't kill him! He's got three ongoing magazines and two annuals! | |||
-"I don't care! I'm #¤@*% '''tired''' of him!) | |||
:::Inte hundra på alla detaljer... [[Användare:Wakuran|惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ *]] '''''[[Användardiskussion:Wakuran|D]]''''' 11 januari 2008 kl.10.32 (CET) | |||
Nuvarande version från 11 januari 2008 kl. 10.32
Det här bör nyanseras lite. Ordet mainstream används ofta i positiv bemärkelse, vilket inte riktigt framgår här. OlaHe 4 december 2006 kl.13.27 (CET)
- Aaah, jo... Iallafall neutral... 惑乱 分からん 4 december 2006 kl.14.04 (CET)
- "Mainstream" används definitivt positivt av en stor grupp människor. Gå in på vilket superhjälteforum som helst på Internet så föredrar majoriteten uttalat mainstream framför "sånt där pretentiöst i svart/vitt".
- Så tycker jag inte att all mainstream håller sig i "mittfåran" och aldrig vill "stöta sig med presumtiva läsare" heller. I så fall skulle en mainstreamserie bli "alternativ" så fort den innehöll något kontroversiellt, vilket väl inte är fallet. Gwen Stacys död, någon? Roy Harpers heroinmissbruk? Rawhide Kids homosexualitet? Alan Moore har väl t.ex. nästan främst sysslat med mainstream (följer genrekonventioner, ges ut stora förlag, satsning på bred publik, etc.), om än med kontroversiella och kanske "alternativa" inslag.
- Åtminstone bör artikeln innehålla fler definitioner av vad ordet "mainstream" kan betyda och hur det används. Finns det någon som har någon mer "vetenskaplig" eller vedertagen definition att citera? OlaHe 25 juli 2007 kl.09.53 (CEST)
- Hmm, nu när jag funderat litet, så kom jag på en sak. Mainstreamseriers huvudsakliga syfte är ofta att sälja, vilket leder till två motsatta tendenser, dels tradition/igenkännande, man håller sig till vad som funkar för att inte utmana läsarna eller annonsörerna (speciellt i USA verkar den sista traditionen ha varit stark), dels en vilja att hålla kvar läsarna så att de inte förlorar intresset, vilket kan leda till extrema grepp samt (mer i Japan och Europa) mer spekulativt utnyttjande av sex/nakenhet och våld. (En teori jag har hört om Gwen Stacy var att Gerry Conway fick hybris, och mer eller mindre ensam drog igenom idén. Får mig att tänka på ett gammalt omslag från Wizard eller liknande, där Erik Larsen(?) håller på att strypa Punisher, då Spidde svingar förbi:
-"No! Erik! No! You can't kill him! He's got three ongoing magazines and two annuals! -"I don't care! I'm #¤@*% tired of him!)
- Inte hundra på alla detaljer... 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * D 11 januari 2008 kl.10.32 (CET)
