Diskussion:Serie-Pocket

Behövs en lista på medverkande serier då alla ändå står med under utgivningsrubriken? Kan vi ta bort den förstnämnda för att undvika "tårta på tårta"? OlaHe 17 oktober 2006 kl.18.23 (CEST)

Jag tycker en sån lista kan vara bra. Då får man en bild på vilka titlar som var med snabbt, utan att behöva gå igenom den långa utgivningslistan. //Erik S 20 december 2008 kl. 18.12 (CET)

Tabellen..

Snyggtabell skulle bli lite kompaktare... Är det okej tycker ni? ---= 蒸気船 ウィリー =- 20 december 2008 kl. 21.49 (CET)

Jadå, det låter bra. /Erik S 21 december 2008 kl. 11.21 (CET)

Formatering

Är det kanske bättre att formatera titlarna som tidningar, och åsyfta att det är dessa tidningar som pocketarnas innehåll kommer ifrån (till skillnad från att det är dessa serier som pocketarna innehåller)? Det blir bättre för antologititlarna, men kanske lite otydligare för de övriga. //[bnw] 25 november 2010 kl. 11.54 (UTC)

Funkar för mig. Men inget av alternativen känns helt fel. OlaHe 25 november 2010 kl. 18.09 (UTC)

Jag tycker nog att titlar på serier, böcker, äventyr etc. fortfarande ska ha citattecken kring sig. Periodiska utgåvor (serietidningar etc.) i kursiv. Det är så vi resonerat kring t.ex. Tintin och Spirou. I det här fallet är det iofs serietidningar som "gästspelar" (Seriemagasinet), men för att vara konsekvent bör nog alla titlar vara satta i citat. Tycker jag. --David Haglund 28 november 2010 kl. 13.10 (UTC)

Ja, det är ett gränsfall, det här. Det är därför jag tycker att det inte känns fel hur man än gör. OlaHe 28 november 2010 kl. 14.31 (UTC)

Har insett att det inte går att formattera listan konsekvent som varken tidningar eller serier. Oskar hade väl inte någon egen tidning? Eller? Sammantaget håller jag också på serie-formattering ("). //[bnw] 29 november 2010 kl. 13.27 (UTC)

1980

På baksidan av nr 98 står att nästa Seriepocket, nr 99, utkommer den 14januari. Detta borde ju rimligen vara 1981.