Skillnad mellan versioner av "Diskussion:Solo-haefte"
Från Seriewikin
Hoppa till navigeringHoppa till sökm (kategoridiskussion) |
m |
||
| (En mellanliggande version av samma användare visas inte) | |||
| Rad 7: | Rad 7: | ||
:::Jag skulle personligen tycka att både Disney, Marvel, och DC är såpass stora att det skulle kännas motiverat med kategorier. Men det beror nog också på hur man använder sig av kategorier. Jag har en förkärlek för att t.ex. hitta något jag är intresserad av och sedan gå in på kategori där jag tror mig kunna hitta liknande nya serier, och då skulle sådana kategorier vara nyttiga. Andra kanske vill gräva i kategorierna från roten, och för dem är det krångligare. --[[Användare:Quoting mungo|quoting_mungo]] 24 februari 2006 kl.13.33 (CET) | :::Jag skulle personligen tycka att både Disney, Marvel, och DC är såpass stora att det skulle kännas motiverat med kategorier. Men det beror nog också på hur man använder sig av kategorier. Jag har en förkärlek för att t.ex. hitta något jag är intresserad av och sedan gå in på kategori där jag tror mig kunna hitta liknande nya serier, och då skulle sådana kategorier vara nyttiga. Andra kanske vill gräva i kategorierna från roten, och för dem är det krångligare. --[[Användare:Quoting mungo|quoting_mungo]] 24 februari 2006 kl.13.33 (CET) | ||
::::Jag har ju c:a femhundra Disneypublikationer jag funderar på att lägga in... :-) Nåja, kanske inte så många... men det kan finnas en vits med det. Jag menar.. Den här tidningen "Solos-haefte" t.ex. är inte helt lätt att hitta om man letar efter t.ex. Danska Disneytidningar och inte kommer ihåg titeln.Marvel och DC-tidningar tycker jag också att det finns en stor vits med eftersom det lär bli ganska många och svåröverskådligt. "Epix-publikationer" är väl exempel på en kategori jag inte ser vitsen med.<br><br>En annan kategori som jag bävar för är "manga". Det kan finnas en vits att ha en sådan kategori. Det finns fler japanska serier än det skulle funka att ha en lista för... men jag är rädd för den kategorin. "Japanska serier" borde fungera lika bra, och den finns redan, men det kanske skall diskuteras? Jag försöker i största möjliga mån undvika ordet "manga" i artiklar överhuvudtaget. Jag skriver aldrig ".. är en manga av .." utan det är en "serie" eller "japansk serie" om det verkligen måste poängteras att serien är japansk. Jag vill nämlgien inte behandla just japanska serier annorlunda är burkinska serier eller norska serier i seriewikin.<br> --[[Användare:Steamboat Willie|Steamboat Willie]] 24 februari 2006 kl.16.31 (CET)<br><small>''För övrigt anser jag att kategorin [[:Kategori:Erotiska serier|Erotiska serier]] bör raderas.''</small> | |||
Nuvarande version från 24 februari 2006 kl. 16.32
Kanske dags för kategorin "Disneytidningar" eller "Disneyserietidningar" eller kanske "Disneypublikationer", någon? --Steamboat Willie 24 februari 2006 kl.08.48 (CET)
För övrigt anser jag att kategorin Erotiska serier bör raderas.
- Hmm... kanske. Disneytidningarna är så många nu att det kanske befogar en egen kategori. Fast... då är det nog dags för t.ex. "Marvelserier" och "DC-serier" också...
- Vilket föranleder en principdiskussion om kategorier, som har pockat på uppmärksamhet ett tag. Vad ska bli vår övre gräns för hur många och vilka typer av kategorier vi etablerar? Är det positivt för strukturen att dela upp i fler tydliga kategorier... eller är det negativt att det blir så många kategorier att man har svårt att överblicka dem?
- Vi har från början sagt att stora Wikipedias kategorisystem är för oöverskådligt och att vi inte vill hamna där. Men det kanske är dags att börja bestämma oss för var vi vill hamna?
- Synpunkter? OlaHe 24 februari 2006 kl.11.36 (CET)
- Jag skulle personligen tycka att både Disney, Marvel, och DC är såpass stora att det skulle kännas motiverat med kategorier. Men det beror nog också på hur man använder sig av kategorier. Jag har en förkärlek för att t.ex. hitta något jag är intresserad av och sedan gå in på kategori där jag tror mig kunna hitta liknande nya serier, och då skulle sådana kategorier vara nyttiga. Andra kanske vill gräva i kategorierna från roten, och för dem är det krångligare. --quoting_mungo 24 februari 2006 kl.13.33 (CET)
- Jag har ju c:a femhundra Disneypublikationer jag funderar på att lägga in... :-) Nåja, kanske inte så många... men det kan finnas en vits med det. Jag menar.. Den här tidningen "Solos-haefte" t.ex. är inte helt lätt att hitta om man letar efter t.ex. Danska Disneytidningar och inte kommer ihåg titeln.Marvel och DC-tidningar tycker jag också att det finns en stor vits med eftersom det lär bli ganska många och svåröverskådligt. "Epix-publikationer" är väl exempel på en kategori jag inte ser vitsen med.
En annan kategori som jag bävar för är "manga". Det kan finnas en vits att ha en sådan kategori. Det finns fler japanska serier än det skulle funka att ha en lista för... men jag är rädd för den kategorin. "Japanska serier" borde fungera lika bra, och den finns redan, men det kanske skall diskuteras? Jag försöker i största möjliga mån undvika ordet "manga" i artiklar överhuvudtaget. Jag skriver aldrig ".. är en manga av .." utan det är en "serie" eller "japansk serie" om det verkligen måste poängteras att serien är japansk. Jag vill nämlgien inte behandla just japanska serier annorlunda är burkinska serier eller norska serier i seriewikin.
--Steamboat Willie 24 februari 2006 kl.16.31 (CET)
För övrigt anser jag att kategorin Erotiska serier bör raderas.
- Jag har ju c:a femhundra Disneypublikationer jag funderar på att lägga in... :-) Nåja, kanske inte så många... men det kan finnas en vits med det. Jag menar.. Den här tidningen "Solos-haefte" t.ex. är inte helt lätt att hitta om man letar efter t.ex. Danska Disneytidningar och inte kommer ihåg titeln.Marvel och DC-tidningar tycker jag också att det finns en stor vits med eftersom det lär bli ganska många och svåröverskådligt. "Epix-publikationer" är väl exempel på en kategori jag inte ser vitsen med.
