Diskussion:Cherry Kalaskex

Ifrågasätter den här länken...

Borde verkligen länken till "Church of Cherry" listas? Jag medger att jag inte vet något om serien, men mig tycks det att en sida med så oproffsigt utseende och som är såpass under konstruktion inte borde länkas ännu, och definitivt inte borde anges vara en officiell sida. --quoting_mungo 15 april 2006 kl.15.36 (CEST)

Hmmmm... Vet inte om Epix-länken möjligtvis också är onödig. 惑乱 分からん 15 april 2006 kl.16.26 (CEST)

Epix är de som publicerar Cherry i Sverige. Det tycker jag väl är relevant. "Church of Cherry" är en officiell sida, så det vore dumt att kalla den något annat. --Steamboat Willie 15 april 2006 kl.22.44 (CEST)

PubliceraDE, snarare. Jag tänkte att de ändå bara hade släppt 3-4 album i Sverige, och inte släppt något nytt på över 10 år. Annars är det väl okej, även om jag tycker att de har väl höga priser på sina arkivex. 惑乱 分からん 15 april 2006 kl.22.52 (CEST)

Kan hålla med quoting_mungo, annars. Det är ju ingen idé att länka till kassa kalkonsidor, bara för att de råkar vara officiella.... =) 惑乱 分からん 15 april 2006 kl.22.58 (CEST)

Tja, vi kan lägga upp "Church of Cherry" som ett eget uppslagsord i stället.--Steamboat Willie

Viktor Agust Fredrik Agust Niklas? Wolfgang Theodor Frederick? Sidan är för kass att länka till, så vi ska lägga upp den som en egen artikel istället, när de inte ens har brytt sig om att förklara vilka de är på sin egen hemsida? >(@)_(@)< 惑乱 分からん 15 april 2006 kl.23.15 (CEST)

Ursäkta om jag lät otrevlig, men jag tyckte bara förslaget lät absurt. 惑乱 分からん 15 april 2006 kl.23.58 (CEST)

En annan sak vi kan göra är att markera att sidan är officiell, men låta bli att länka till den...

==Externa länkar==
*Cherry Publishing (officiell webbplats)
*Cherry Comics (officiell webbplats)
*(officiell webbplats)
*Epix (officiell webbplats)

....;) 惑乱 分からん 15 april 2006 kl.23.19 (CEST)

Precis vad jag menar -- sidan verkar inte ha uppdaterats sedan 2004, och innehåller ingenting alls. Det ser bara illa ut att länka till den, och det finns ingen anledning att den ska ha ett uppslagsord. För att vara ärlig så antar jag i regel att externa länkar ska ge mig mer information, bilder, eller möjlighet att köpa arkivex/baknummer/prenumerationer/foo. Tycker inte riktigt en sida där majoriteten av undersidorna inte fungerar står sig i den konkurrensen.

Steamboat Willie kan ju alltid göra en fansida med länkar till kalkonkyrkan, samt faktiskt innehåll, och länka till den. ^_~ --quoting_mungo 16 april 2006 kl.08.12 (CEST)

Diskussionen behöver ju tas upp. Vi kanske kan få en prejudicerande Lex Cherry. 惑乱 分からん 16 april 2006 kl.12.19 (CEST)

Det är inte meningen att vi ska värdera kvaliteten på webbsidor som är officiella, lika lite som det är meningen att vi ska fälla värderande omdömen om serier och serieskapare i artiklarna. I fallet "Church of Cherry" ÄR den officiell, även om Larry Welz inte kommit så värst långt med den. En dålig sida kanske säger en del om upphovsmannen också. Men rätt vad det är kanske han gör ett ryck, och det känns inte som att det är motiverat att ha en Cherry-vakt som sitter och håller koll på Welz webbplatser för att se när han uppdaterar dem och då aktivera länkarna.

Epix säljer fortfarande Cherry-album, så den länken är i allra högsta grad berättigad.

Däremot finns det ingen anledning att länka till dåliga fansidor om det finns de som är bättre. --David Haglund 16 april 2006 kl.12.57 (CEST)

Nja, vet inte hur stor chans det är att sidan uppdateras. Om man söker på www.archive.org så verkar den inte ha uppdaterats sedan Maj 2004. Nu vet jag ju inte hur sidan ser ut om man är betalande medlem, men förutom det så har vi redan länkar till två andra officiella sidor, och vi borde inte frångå sakfrågan med om det är en idé att länka till usla sidor utan ytterligare information, bara för att de råkar vara officiella. 惑乱 分からん 16 april 2006 kl.14.56 (CEST)

(De andra officiella webbsidorna är iofs också relativt dåliga och ouppdaterade, men de uppfyller iaf minimikraven på en hemsida.) 惑乱 分からん 16 april 2006 kl.15.01 (CEST)