Diskussion:Död kompis

Bildexempel

Bildexempel efterfrågas. //[bnw] 22 augusti 2011 kl. 21.39 (UTC)

Namn

Här http://gardenfors.blogspot.se/2011/11/jag-blev-intervjuad-av-tony-ernst-i.html?m=1 tycker jag det ser ut som att seriens namn är "Kompis", men bokens namn är "Död kompis". //[bnw] (diskussion) 5 december 2012 kl. 10.51 (CET)

Som jag har förstått det var Tony Ernst inte så noga med sin faktakoll, jag tror han lyckades dölja ordet "död" med tummen under intervjun... 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 5 december 2012 kl. 12.18 (CET)

Ursäkta, jag blandade ihop, men själva boken ska ha titeln "Död kompis". 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 5 december 2012 kl. 12.49 (CET)

Att serien publicerades under namnet "Kompis" i Rocky Magasin nämns ju redan i inledningen av artikeln. Andreas (diskussion) 5 december 2012 kl. 20.33 (CET)

Jag menade att serien fortfarande (enligt artikeln) heter "Kompis", men att den publicerats i en bok som heter "Död kompis". Kanske borde artikeln ha namn efter serien, dvs "Kompis"? //[bnw] (diskussion) 6 december 2012 kl. 14.54 (CET)

Wikipedia hade väl någon namngivningsprincip om "minsta möjliga förvåning", och på så sätt känns boktiteln rimligast. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 6 december 2012 kl. 14.57 (CET)

Jag är dessutom inte säker på att den alltid kallats enbart "Kompis" i RM. Se citat från Simons blogg: "I Rocky har serien kallats för "Kompis" ibland." (min markering). Andreas (diskussion) 6 december 2012 kl. 16.16 (CET)

Seriewikin följer väl inte principen minsta möjliga förvåning utan följer det namn som något oftast har publicerats under. Om serien heter "Kompis" så bör det vara titeln på den här artikeln eftersom den handlar om serien. En artikel "Död kompis" borde handla om det album med den titeln som serien har publicerats i. E.G. den 7 december 2012 kl. 23.55 (CET)

Men i det här fallet känns det inte motiverat med två separata artiklar för serie och album. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 8 december 2012 kl. 01.34 (CET)

Håller med Wakuran att det inte känns motiverat med två separata artiklar. // Sir-L (diskussion) 8 december 2012 kl. 10.32 (CET)