Diskussion:Seriemässig

Vedertagen term?

Jag tycker den här termen känns väl vag och grumligt definierad. Är den verkligen vedertagen? Att termens skapare även har skapat artikeln känns också litet mindre lyckat. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 6 januari 2017 kl. 14.39 (CET)

Lika vedertagen som samnärvaro Quadrante (diskussion)

Jag är fortfarande inte helt övertygad. Dessutom tycker jag väl isåfall inte uppslagsordet borde vara ett adjektiv, utan isåfall ett substantiv som "seriemässighet" eller liknande. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 6 januari 2017 kl. 21.17 (CET)

Visst, det kan ju fungera lika väl (bättre)Quadrante (diskussion)

Ordet är intuitivt lättförståeligt, tycker jag, men det betyder inte att det nödvändigtvis är en etablerad term som skall ha en egen artikel. Enligt Svenska Akademiens Ordbok är ordet belagt sedan 1955 och tycks då snarare ha varit en term för serietillverkning inom motorindustrin. En term blir inte etablerad bara för att en person väljer att använda den i en viss betydelse i en akademisk uppsats. Skall artikeln finnas kvar, bör den skrivas om så att det klarläggs att det bara är en betydelse som en person har använt en gång i en text. E.G. den 6 januari 2017 kl. 22.41 (CET)

Och om det är så, är det ju tveksamt om uppslagsordet förtjänar en artikel från början. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 6 januari 2017 kl. 23.44 (CET)