Diskussion:Seriemässig

Vedertagen term?

Jag tycker den här termen känns väl vag och grumligt definierad. Är den verkligen vedertagen? Att termens skapare även har skapat artikeln känns också litet mindre lyckat. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 6 januari 2017 kl. 14.39 (CET)

Lika vedertagen som samnärvaro Quadrante (diskussion)

Jag är fortfarande inte helt övertygad. Dessutom tycker jag väl isåfall inte uppslagsordet borde vara ett adjektiv, utan isåfall ett substantiv som "seriemässighet" eller liknande. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 6 januari 2017 kl. 21.17 (CET)

Visst, det kan ju fungera lika väl (bättre)Quadrante (diskussion)

Ordet är intuitivt lättförståeligt, tycker jag, men det betyder inte att det nödvändigtvis är en etablerad term som skall ha en egen artikel. Enligt Svenska Akademiens Ordbok är ordet belagt sedan 1955 och tycks då snarare ha varit en term för serietillverkning inom motorindustrin. En term blir inte etablerad bara för att en person väljer att använda den i en viss betydelse i en akademisk uppsats. Skall artikeln finnas kvar, bör den skrivas om så att det klarläggs att det bara är en betydelse som en person har använt en gång i en text. E.G. den 6 januari 2017 kl. 22.41 (CET)

Och om det är så, är det ju tveksamt om uppslagsordet förtjänar en artikel från början. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 6 januari 2017 kl. 23.44 (CET)

Jag tror jag såg begreppet i Boken om serier förresten, men där hade det en litet annan definition, fritt citerat ur minnet; "Jan Lööf är något så ovanligt hos svenska serieskapare som "cartoony", alltså seriemässig, d.v.s. att handlingen flyter fram på ett sätt som uppfattas som filmiskt" (och så tror jag det var någon referens till Wilson McCoy också, ska försöka hinna kolla upp...) 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 7 januari 2017 kl. 14.24 (CET)

Om du kan hitta det citatet så finns det ju en poäng med uppslagsordet, och att man då kan peka på de olika definitionerna och deras ursprung (boken resp. uppsatsen) Andreas (diskussion) 7 januari 2017 kl. 14.53 (CET)

Kanske, det blir ju något mer förvirrande, iofs. Och båda definitionerna känns ju mest som individuella engångsföreteelser. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 7 januari 2017 kl. 15.05 (CET)

Rolf Classons definition

Om "cartoony" används som likställt med "seriemässigt" stärker ju termen, det är ju helt i linje med hur den beskrivs ovan. Quadrante (diskussion)

Fast Rolf Classon har en ganska egen definition av "cartoony" också, tolkar jag det som. En annan fundering är att "Boken om serier" har andra formatregler för titlar och dylikt än vad Seriewikin har. Ska jag ändra formatregler även i ett citat? 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 7 januari 2017 kl. 22.35 (CET)

Citatet är förresten från den häftade utgåvan, även om jag antar att sidangivelserna stämmer för den inbundna utgåvan också. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 7 januari 2017 kl. 22.38 (CET)

Att Rolf går mer på linjen cartoon = tecknad film, än det vidare, cartoony, Having the style of a cartoon (med syftning på stilgrepp, vilket även inkluderar tecknade serier/comics Quadrante (diskussion)

Jag vet inte om det handlar om tecknad film, generellt. Wilson McCoys serier känns ju mest som gamla matinéäventyr. "Cartoony" har jag annars oftast hört ungefär som en synonym för Disney-stil eller dylikt, men det verkar Rolf mer eller mindre ignorera fullständigt. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 7 januari 2017 kl. 22.47 (CET)

Har sett det användas för "saker man associerar med/liknar seriestil, men förvisso oftare humor och Disney än Fantomen ...

Jo, precis. Men det känns inte som det är någon aspekt som är viktig för Rolfs definition. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 7 januari 2017 kl. 22.55 (CET)

Cartoony är (nog) ett begrepp vars betydelse förändras mycket över tid, beroende på vad som kopplas till det som ser "cartoony" ut (för dem som använder det) ...Quadrante (diskussion)

Om jag inte tolkar Rolf Classon helt fel, är själva det visuella utseendet för honom totalt irrelevant och oviktigt. Spänning mellan bilderna, samt filmiskt tempo, kan man i princip åstadkomma i vilken teckningsstil som helst. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 7 januari 2017 kl. 23.01 (CET)

Gör samma tolkning, att Rolf här bara talar om läsning (tempo, layout, spänning mellan bilder). Quadrante (diskussion)

Upplägg

Provade att kasta om texten så den blir i samma stil som ovanstående ... Quadrante (diskussion)

frågan är om det där också skall anges som citat ...? {{Citat|'...Quadrante (diskussion)

Om det är ett direkt citat blir det nog tydligare. Du ser hur formatet funkar i mallen? 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 7 januari 2017 kl. 22.52 (CET)