Diskussion:Disney Fairies
Från Seriewikin
Version från den 12 augusti 2019 kl. 18.52 av Johnny Hazard (diskussion | bidrag) (→-- Keffy (diskussion) 7 augusti 2019 kl. 12.42 (CEST))
-- Keffy (diskussion) 7 augusti 2019 kl. 12.42 (CEST)
Varför slitta en artikel som handlar om samma serie? Snart sagt alla Disneybsserade serier är licenserade, och det blir orimligt att dela upp dem... —Keffy (diskussion) 7 augusti 2019 kl. 12.42 (CEST)
- Jo, det är ju egentligen i stort sett licensproduktioner på samma koncept. Osäker på om det är meningsfullt med en uppdelning bara för att originalverket är gjort i Japan, även om det nog iofs finns en del artiklar om miniserier för Marvelfigurer och sånt också. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 7 augusti 2019 kl. 13.26 (CEST)
- Minst like orimligt i så fall med gaffelsidorna för Blondie och Snobben. Här är ju i alla fall de japanska utgåvorna olika licensieringar och med olika upphovsmän. Dessutom så "slittade" jag inte upp sidan, det var en omdirigeringssida som jag blev tvungen att göra om till en gaffelsida när jag skrivit två nya artiklar. Johnny Hazard (diskussion) 7 augusti 2019 kl. 17.23 (CEST)
- Blondie (gaffelsida) och Snobben (gaffelsida) delar ju upp mellan serier, seriefigurer, och seriepublikationer, vilket är ett etablerat Seriewiki-grepp. Jag kan faktiskt inte hitta nåt exempel på där seriewikin splittar artiklar baserat på licensiering, och även om så finns tycker jag inte det är riktigt rimligt i detta fall. Det är olika versioner av samma serie, och bör behandlas i samma artikel. -Keffy (diskussion) 8 augusti 2019 kl. 16.24 (CEST)
- Dessutom är jag litet skeptisk till om Snobbens äventyr egentligen ska ha en egen artikel, istället för att sorteras in under någon "Svensk publicering"-rubrik. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 8 augusti 2019 kl. 19.36 (CEST)
- Det är inte alls ett "etablerat Seriewiki-grepp", det normala hade varit att Snobben-seriesidan hade haft en länk till publikationssidan, om den nu behöver en egen sådan. Gaffelsidor används för sökord där samma ingångsnamn används på olika ämnessidor. När det gäller "Disney fairies" så är de italienska och japanska serierna inte "versioner av samma serie", utan olika serier uppkomna oberoende av varann, men alla gjorda i samarbete med Disney, varför en gaffelsida är berättigad för att den intresserade ska kunna hitta alla tre sidorna (serierna). Märk att jag inte tagit bort någon sida, utan "Fairies" var den enda som fanns. Men ta gärna upp frågan med någon av redaktörerna, om du tycker det är ett problem, jag har egentligen inget intresse i frågan, de enda reaktioner man får som wiki-skribent är ju bara av negativ art ändå. Johnny Hazard (diskussion) 8 augusti 2019 kl. 19.56 (CEST)
- Iofs har det väl egentligen skötts litet ad hoc genom Seriewikins existens, ändå. Det finns få direkta beslut om hur uppdelning och övrigt ska skötas. "Versioner av samma serie" är väl f.ö. en definitionsfråga när det gäller verk som bygger på en licens. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 8 augusti 2019 kl. 23.17 (CEST)
- Instämmer med Wakuran. Själva begreppet licensserier innebär ju just ”olika serier uppkomna oberoende av varann” och baserade på samma franchise – i detta fall Disney Fairies. Det blir ohanterligt att splitta inte minst Disneyfranchiserna i olika artiklar baserat på vilka som under olika perioder innehaft de olika licenserna. Vad gäller redaktörernas frånvaro, och de otydliga grundläggande ramar för artikelstruktur, så instämmer jag i att det ett återkommande problem för wikin, men om du inte har något intresse i frågan så föreslår jag att de olika Disney Fairies-artiklarna slås ihop till en och samma, på motsvarande sätt som W.I.T.C.H., Zorro, Ludde, är, fastän tydligare uppdelat – innehållet i artiklarna om de japanska produktionerna är ju högst motiverat. —Keffy (diskussion) 9 augusti 2019 kl. 17.48 (CEST)
- Bortsett från principfrågor kan det ju annars bero på hur 'mycket' som har skrivits om de olika versionerna av franchisen. Ibland är ju en sammanslagning eller delning motiverad närmast av artikellängd. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 9 augusti 2019 kl. 21.59 (CEST)
- Du säger "japanska produktioner" och ersätter ordet "manga" med "disneyserier" i de båda artiklarna. Varför det? De är ju faktiskt manga även om de är gjorda med licens, då utgivaren är ett japanskt manga-förlag, tecknaren en etablerad manga-tecknare, formatet är tankubon, läsriktningen omvänt vänster-höger (även på de amerikanska utgåvorna, som ju alltså inte är från ett Disney-ägt bolag). Johnny Hazard (diskussion) 10 augusti 2019 kl. 19.54 (CEST)
- Fast frågan om det är manga eller inte spelar ju ingen roll i frågan om det är licensserier. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 10 augusti 2019 kl. 20.47 (CEST)
- Hur menar du? "Marvel's Future Avengers" är också en licensserie, men den kallar vi manga och inte marvelserie i wikin. Johnny Hazard (diskussion) 11 augusti 2019 kl. 12.27 (CEST)
- Jag kanske bara missförstod dig. Men MFA är väl iofs egentligen också en Marvelserie… och en manga. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 11 augusti 2019 kl. 19.23 (CEST)
- Hur menar du? "Marvel's Future Avengers" är också en licensserie, men den kallar vi manga och inte marvelserie i wikin. Johnny Hazard (diskussion) 11 augusti 2019 kl. 12.27 (CEST)
- Fast frågan om det är manga eller inte spelar ju ingen roll i frågan om det är licensserier. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 10 augusti 2019 kl. 20.47 (CEST)
- Du säger "japanska produktioner" och ersätter ordet "manga" med "disneyserier" i de båda artiklarna. Varför det? De är ju faktiskt manga även om de är gjorda med licens, då utgivaren är ett japanskt manga-förlag, tecknaren en etablerad manga-tecknare, formatet är tankubon, läsriktningen omvänt vänster-höger (även på de amerikanska utgåvorna, som ju alltså inte är från ett Disney-ägt bolag). Johnny Hazard (diskussion) 10 augusti 2019 kl. 19.54 (CEST)
- Bortsett från principfrågor kan det ju annars bero på hur 'mycket' som har skrivits om de olika versionerna av franchisen. Ibland är ju en sammanslagning eller delning motiverad närmast av artikellängd. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 9 augusti 2019 kl. 21.59 (CEST)
- Instämmer med Wakuran. Själva begreppet licensserier innebär ju just ”olika serier uppkomna oberoende av varann” och baserade på samma franchise – i detta fall Disney Fairies. Det blir ohanterligt att splitta inte minst Disneyfranchiserna i olika artiklar baserat på vilka som under olika perioder innehaft de olika licenserna. Vad gäller redaktörernas frånvaro, och de otydliga grundläggande ramar för artikelstruktur, så instämmer jag i att det ett återkommande problem för wikin, men om du inte har något intresse i frågan så föreslår jag att de olika Disney Fairies-artiklarna slås ihop till en och samma, på motsvarande sätt som W.I.T.C.H., Zorro, Ludde, är, fastän tydligare uppdelat – innehållet i artiklarna om de japanska produktionerna är ju högst motiverat. —Keffy (diskussion) 9 augusti 2019 kl. 17.48 (CEST)
- Iofs har det väl egentligen skötts litet ad hoc genom Seriewikins existens, ändå. Det finns få direkta beslut om hur uppdelning och övrigt ska skötas. "Versioner av samma serie" är väl f.ö. en definitionsfråga när det gäller verk som bygger på en licens. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 8 augusti 2019 kl. 23.17 (CEST)
- Det är inte alls ett "etablerat Seriewiki-grepp", det normala hade varit att Snobben-seriesidan hade haft en länk till publikationssidan, om den nu behöver en egen sådan. Gaffelsidor används för sökord där samma ingångsnamn används på olika ämnessidor. När det gäller "Disney fairies" så är de italienska och japanska serierna inte "versioner av samma serie", utan olika serier uppkomna oberoende av varann, men alla gjorda i samarbete med Disney, varför en gaffelsida är berättigad för att den intresserade ska kunna hitta alla tre sidorna (serierna). Märk att jag inte tagit bort någon sida, utan "Fairies" var den enda som fanns. Men ta gärna upp frågan med någon av redaktörerna, om du tycker det är ett problem, jag har egentligen inget intresse i frågan, de enda reaktioner man får som wiki-skribent är ju bara av negativ art ändå. Johnny Hazard (diskussion) 8 augusti 2019 kl. 19.56 (CEST)
- Dessutom är jag litet skeptisk till om Snobbens äventyr egentligen ska ha en egen artikel, istället för att sorteras in under någon "Svensk publicering"-rubrik. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 8 augusti 2019 kl. 19.36 (CEST)
- Blondie (gaffelsida) och Snobben (gaffelsida) delar ju upp mellan serier, seriefigurer, och seriepublikationer, vilket är ett etablerat Seriewiki-grepp. Jag kan faktiskt inte hitta nåt exempel på där seriewikin splittar artiklar baserat på licensiering, och även om så finns tycker jag inte det är riktigt rimligt i detta fall. Det är olika versioner av samma serie, och bör behandlas i samma artikel. -Keffy (diskussion) 8 augusti 2019 kl. 16.24 (CEST)
- Minst like orimligt i så fall med gaffelsidorna för Blondie och Snobben. Här är ju i alla fall de japanska utgåvorna olika licensieringar och med olika upphovsmän. Dessutom så "slittade" jag inte upp sidan, det var en omdirigeringssida som jag blev tvungen att göra om till en gaffelsida när jag skrivit två nya artiklar. Johnny Hazard (diskussion) 7 augusti 2019 kl. 17.23 (CEST)
Jag håller helt med om att de är mangaserier. Och det är även disnyeserier. Jag gjorde ändringen för att få in länken till den övergripande artikeln Disneyserier från Japan. Hur var det med en sammanslagning, Johnny Hazard? Tolkade jag dig rätt i att du inte motsätter dig den? --Keffy (diskussion) 12 augusti 2019 kl. 16.36 (CEST)
- Varför vill du nödvändigtvis ha en sammanslagning, räcker det inte med en hänvisning? Slås de ihop så måste man ju ha nya omdirigeringar etc. Johnny Hazard (diskussion) 12 augusti 2019 kl. 19.52 (CEST)
