Diskussion:Kronologisk lista: Tintin

Den här listan är förstås alldeles utmärkt, men "problemet" är att en liknande lista redan finns i Tintin-artikeln. ([1] – klicka på visa!) Båda listorna innehåller dock information som den andra inte har. En sammanslagning bör ske, tycker jag. Men frågan är om listan ska finnas i Tintinartikeln eller i en egen artikel som denna? (En variant är ju förstås också att köra en mer avskalad version av listan i Tintinartikeln och en mer detaljerad i egen artikel.) OlaHe 3 augusti 2010 kl. 17.49 (UTC)

Hej OlaHe!

Ditt förslag; "En variant är ju förstås också att köra en mer avskalad version av listan i Tintinartikeln och en mer detaljerad i egen artikel" tycker jag är det mest lämpliga. Den som vill fördjupa sig i ämnet kan gå vidare till en mer omfattande artikel. mvh --Georges 4 augusti 2010 kl. 09.07 (UTC)

Vid närmare eftertanke så tycker jag nog att det är bättre att inkorporera informationen i den här "nya" listan i den "gamla" listan. Den som vill fördjupa sig i ämnet behöver ju bara klicka på "visa" i Tintinartikeln. Principen är densamma, men en egen artikelsida för kronologin behövs väl egentligen inte när visningen av informationen ändå är valfri?

Fler åsikter om detta? OlaHe 4 september 2011 kl. 19.27 (CEST)

Bump. OlaHe 29 oktober 2011 kl. 20.39 (CEST)