Diskussion:Lista över wikir med serietema

Struktur

Hur bör man lämpigast strukturera den här artikeln? Bokstavsordning som nu? Efter land? Efter tema? OlaHe 31 januari 2008 kl.13.48 (CET)

Hmmm, jag är inte ens säker på riktig pluralböjning av wiki. "Wikir" ser ovant ut, men har väl sina fördelar. F.ö. så undrar jag om man ska ange antal artiklar också, eller om det är onödigt. Och slutligen så såg jag en "Mosapedia" tidigare om den enormt populära östtyska Digedags/Mosaik-serien, som såg rätt imponerande ut, men jag valde bort att lägga in den, för att jag inte orkade skriva något om själva serien. (Mer frågor än svar, där...) 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * D 31 januari 2008 kl.13.54 (CET)

Jag tror på tema. Överst generella om serier. Sedan mer avgränsade men ändå breda (ankism, marvel, dc...). Och under det enskilda serier i bokstavsordning. //bnw 2 oktober 2009 kl. 10.33 (UTC)

Äldre diskussion

Infogar diskussion från Diskussion:Duckipedia. - Wakuran
Det finns en oherrans massa uppslagsverk om serier numera. kategorin Serieteori i all ära, men jag har själv ett behov av, och det finns säkert fler som har, av en "Kategori:Uppslagsverk" eller kanske "Serieuppslagsverk" eller kanske till och med "On-line encyklopedier med serieanknytning" eller annat bättre kategorinamn. Nej, jag kom inte på något bra namn själv. --Steamboat Willie 18 december 2006 kl.16.15 (CET)
För övrigt anser jag att kategorin Erotiska serier skall raderas

Jo, jag har funderat på det, också. Fanns någon stor Wiki som hette Mosapedia, men en serie som var enormt populär i Östtyskland, men verkar vara totalt okänd utanför den tyskspråkiga sfären. Orkade inte lägga in den, eftersom jag kände mig tvungen att skriva 5-15 nya artiklar om spin-offer och inblandade skapare för att få in all viktig info... =S 惑乱 分からん 18 december 2006 kl.16.51 (CET)

Hmm... ja, jag skulle också ha nytta av en sådan uppställning. Men är det i så fall inte bättre att göra individuella listartiklar över uppslagsverk, encyklopedier, biografier, bibliografier, teoribildning, databaser, webbfora, etc.? Alternativt bryta ner "Serieteori" i flera (inte bara en) underkategorier. OlaHe 18 december 2006 kl.17.30 (CET)

Njae.. en listartikel, ja, men jag tycker inte om listartiklar när man inte kan skriva någon speciell artikel till listan. Då kan det lika gärna vara en kategori. I det här fallet finns ju egentligen inget gemensamt att skriva en artikel om då vi talar om "uppslagsverk" i största allmänhet. Jag vet inte om några andra delar av "Serieteori" kan göra skäl för en artikel, men jag tror på att uppslagsverk är en klockren kandidat för att bli kategori. Det kan nog till och med vara så att on-lineuppslagsverk till och med kan tas bort ur Serieteori helt och hållet och få en helt egen kategori. Skillnaden mellan kategorier och listor brukar annars vara att "listor" bara är urval och "kategorier" är, ja, mer allomfattande. (Förutom de kronologiska listorna över "Serietidningar i Sverige", etc. så tycker jag nog att ett listor med målet att vara allomfattande, dvs. inte ett urval, gott och väl kunde bli kategorier). Även detta tycker jag talar för en kategori. Letar jag efter uppslagsverk på seriewikin för att t.ex. verifiera fakta i flera andra uppslagsverk så duger det inte med ett urval. --Steamboat Willie 18 december 2006 kl.17.40 (CET)
För övrigt anser jag att kategorin Erotiska serier skall raderas

*Huvudkli.* Nja... jag tycker väl att en listartikel kan göras komplett om man vill det. Men ponera att vi gör en kategori för "uppslagsverk och encyklopedier" el dyl. Ska då t.ex. Seriewikin dubbelklassas med den och "Serieteori"? Eller borde "Serieteori"-kategorin döpas om så att uppslagsverk inte kvalificerar i den? Eller ska vi dela upp "Serieteori" i "Teori", "Historia", "Uppslagsverk", "Pseudoforskning" etc.? Har svårt att komma på en lätthanterlig struktur. OlaHe 18 december 2006 kl.18.17 (CET)

Är det svårt att komma på en struktur så gör vi som vi gör på många andra områden: Vi dubbelklassar tills vi kommit på något bättre! --Steamboat Willie 18 december 2006 kl.19.34 (CET)
För övrigt anser jag att kategorin Erotiska serier skall raderas

Wikia

Wikia har mängder av wikir med enskilda serie (och andra) teman, närmare bestämt 112 stycken i kategorin "comics" och 56 i kategorin "manga", plus minst en, antagligen åtskilliga som inte är kategoriserade som sådana. Det känns lite overkill att länka allihopa, kanske borde man länka till kategori-sidorna? Eller finns det ett värde i att ha med allihopa? Cappa vid nåt visst antal artiklar? //bnw 2 oktober 2009 kl. 09.10 (UTC)

Det är väl bra att lista alla? Om man orkar föra in dem, vill säga. OlaHe 2 oktober 2009 kl. 09.45 (UTC)

Gärna för mig, tänkte mest att det skulle kunna anses överdrivet och rätt vinklat åt Wikia. Men jag behövde ett nyt projekt efter att fixa omslagsbilder till kompletta listan över serietidningar. (-: //bnw 2 oktober 2009 kl. 09.59 (UTC)

Om man hittar några som känns särdeles dåliga eller irrelevanta så kan man ju stryka dem från listan. OlaHe 2 oktober 2009 kl. 10.47 (UTC)

Allmän fråga

Borde, eller inte, Bedetheque, Inducks och Lambiek listas här? Och annars... var? Hoff (diskussion) 8 september 2019 kl. 20.54 (CEST)

Ingen av den är väl egentligen en Wiki? Lambiek skrivs väl huvudsakligen av affärens personal om jag inte har missförstått. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 8 september 2019 kl. 21.54 (CEST)

Alltså. Vad jag främst funderade över var om det inte vore bra om alla sådana där uppslagsverk (och liknande referenskällor) som ligger på nätet borde listas. Alltså listas bättre än nu -- endast huller om buller under "serieteori", personer, tryckta böcker och databaser i en röra. Rubriken (eller bara ämnesordet) kunde vara "Digitala referenskällor" till exempel. Det skulle vara hjälpsamt!Hoff (diskussion) 9 september 2019 kl. 14.36 (CEST)

"Lista över digitala referenskällor"? 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 9 september 2019 kl. 15.08 (CEST)

"Digitala referenskällor" – är inte det en väl bred definition? Idéen med wikis är ju att vem som helst kan bidra och redigera. AniDB är ett gränsfall, öppen för bidrag, men inte strikt formaterad som en wiki. "Digitala intressegrupper om serier"? Johnny Hazard (diskussion) 9 september 2019 kl. 17.50 (CEST)

Hmmm, man skulle ju vilja ha en formulering som är både koncis och precis. Eller iofs, kanske inte så precis att den bara går att applicera på en enda sida. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 9 september 2019 kl. 18.25 (CEST)

Alltså. Du väljer att missförstå. Ponera att man behöver ha tag på bra uppslagsverk om serier (digitalt tillgängliga)... då skiter man i om de är wikier eller skrivs av butikspersonal i Nederländerna...Hoff (diskussion) 10 september 2019 kl. 11.50 (CEST)

Hmmm, men eftersom vi redan har en lista över wikir så känns det inte som man ska blanda ihop den med en lista över andra uppslagsverk... 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 10 september 2019 kl. 19.10 (CEST)