Diskussion:One Piece

Tidning / album

Är "One Piece" en Kategori:Svensk serietidning eller kategori:Seriealbum?

Samma fråga som Kalle Ankas Pocket då...

Steamboat Willie 15 januari 2006 kl.16.07 (CET)

Tja...

Den är väl något av ett gränsfall. Den är ju periodisk, så det talar för serietidning. Den är tjock vilket talar för en albumserie. Men inte lika tjock som Kalle Ankas Pocket, vilket kanske talar för en serietidning igen. :-)

Kanske en dubbelklassning?

OlaHe 15 januari 2006 kl.20.01 (CET)

Varför kan inte seriepocket bli en egen kategori? Ändå ett relativt vanligt format... Vet inte hur många format man behöver, hur ska man klassificera amerikanska TPB, t.ex.?81.232.72.53 15 januari 2006 kl.21.16 (CET)

Seriealbum betyder på svenska alla typer av serier utgivna i bokform. Seriepocket är en underindelning till album. Jag ser ingen större mening med att ge seriepocketar en egen kategori eftersom det bara har med måtten på utgåvan att göra.

Däremot borde vi kanske dra upp riktlinjer på hur vi kategoriserar "serietidning". Är det utförandet eller den periodiska utgivningen som avgör om det är en tidning eller inte?

Det kan också vara på plats att ifrågasätta om vi både ska ha "albumserier" (t.ex. Kalle Ankas Pocket) och "seriealbum" (t.ex. Kalle Ankas Pocket nr. 322) kategoriserade som seriealbum.

OlaHe 17 januari 2006 kl.08.56 (CET)

Originalnamn

Originalnamnen är ju på japanska, (även om många försöker efterhärma engelska), så jag är osäker på hur man ska skriva ut dem. En direkt japansk transkribering är ju alltid möjlig, men vet inte om det är så passande, ändå, eftersom det ändå ofta är taget ifrån engelskan till japanskan. 85.226.122.155 17 januari 2006 kl.01.36 (CET)

MangaWorld

Är texten från MangaWorld eller? Även om jag håller med om att en kategori är onödig, så kan ju det markeras på något sätt, även om mallen i nuläget är för stor och klumpig... 惑乱 分からん 20 december 2006 kl.21.31 (CET)

Jag är tveksam till att plocka en artikel rakt av på detta vis - det behövs verkligen mer om manga i seriewikin, men denna artikel är anpassad för en annan wiki, och med mängder av röda länkar. Länkar som kanske inte ska vara länkar i denna wiki. Jag är också tveksam till att ersätta en artikel rakt av, den som var tidigare behövde verkligen kompletteras, men att bara radera den, tycker i alla fal jag, med en helt annan text inte är helt ok. MikkeX 20 december 2006 kl.22.26 (CET)

Nu så känns det här lätt tjafsigt, då artikeln inte ens kunde användas, men Mikke, varför tog du bort datumet? Något slarv, eller? Bara undrar... 惑乱 分からん 20 december 2006 kl.23.31 (CET)

Hm? Datumet? ah - du menade min felaktiga återställning? gjorde fel bara... MikkeX 20 december 2006 kl.23.33 (CET)

OK, trodde att det kunde vara något sånt, bara... Sorry... 惑乱 分からん 20 december 2006 kl.23.39 (CET)