Diskussion:Svenska Serieakademin
Från Seriewikin
Hoppa till navigeringHoppa till sökHeter den inte Svenska Serieakademien? Mason 9 december 2005 kl.10.13 (CET)
- Jag är faktiskt inte 100%, men jag tror att det stavas utan det sista e:et.
På AltaVista får "Svenska Serieakademin" 335 träffar, medan "Svenska Serieakademien" endast får 16. Inget bevis, men ett starkt indicium.
/OlaHe
Ledamöter
Någon som har en komplett lista över alla ledamöter? OlaHe 17 januari 2008 kl.18.48 (CET)
- Hittade några i "Boken om Adamson". Nån som vet resten? Nuvarande sättning? Var inte Brasse Brännström med i akademin ett tag, har jag för mig? OlaHe 17 januari 2008 kl.21.50 (CET)
- Eftersom titlar står utskrivna; skulle vi inte också kunna skriva ut levnadsår/födelseår? Själv tycker jag det skulle passa i sammanhanget. --N0WIS 30 oktober 2009 kl. 18.41 (UTC)
- Inte mig emot. OlaHe 30 oktober 2009 kl. 23.16 (UTC)
- Helt ok. --MikkeX 31 oktober 2009 kl. 10.49 (UTC)
- Finns det verkligen ingen möjlighet att hitta en fullständig lista? Kan man kontakta Hegerfors och ta reda på vilka som har suttit i akademin genom tiderna? Den nuvarande listan känns väldigt oproffsigt gjord och jag tycker nästan att det vore bättre att ta bort den innan man kan presentera fullständiga uppgifter. E.G. den 19 oktober 2012 kl. 13.34 (CEST)
- Man borde kunna kontakta Hegerfors och få en lista, ja. Kontaktinfo för den som är intresserad av att ta itu med saken Däremot håller jag inte med om att den nuvarande listan är oproffsig eller att det vore bättre att ta bort den. Tvärtom är den ett praktexempel på information som bara går att hitta sammanställd på Seriewikin. De många källhänvisningarna gör att den känns väldigt proffsig och seriös, om än work in progress. Andreas (diskussion) 19 oktober 2012 kl. 14.04 (CEST)
- Den känns litet otymplig, och jag vet inte hur stor den kommer bli när den är komplett. Man kanske åtminstone borde dölja den med en flexi-mall. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 19 oktober 2012 kl. 14.19 (CEST)
- I Hegerfors "Boken om Adamson" och "Innan bilderna bleknar" uppges akademiledamöterna anno 1965, 1995 och 2012, samt namn på övriga ledamöter (utan tidsspecifikationer) fram till 1995 (till synes komplett). Jag känner inte till mer utförligare regodörelser. Åtminstone 1988–1990 var akademin ofulltalig, och som framgår har numreringen av ledamöter ändrats genom åren.
- Kan man kontakta Hegerfors och ta reda på vilka som har suttit i akademin genom tiderna?
- Jag har inte gått till botten på det området, så jag vågar inte svara säkert, men jag har åtminstone frågat i förbigående och uppfattat det som en komplicerad sak att få fram. Ju fler som uttryckligen efterfrågar uppgifterna, desto större är kanske chansen för att uppgifterna till slut tas fram och offentliggörs. Om inte Hegerfors besitter informationen kanske Nehlmark gör det; han verkar ha haft en särskilt administrativ fuktion under åtminstone senare år. --N0WIS (diskussion) 19 oktober 2012 kl. 15.16 (CEST)
- Tycker mest det verkar som en hemlig sekt, de kanske inte vill att sådan information ska komma idagen? // Sir-L (diskussion) 19 oktober 2012 kl. 17.13 (CEST)
- Håller med Andreas. "Work in progress" är inte oproffsighet. Tvärtom är det en del av själva wikiarbetets essens att man bygger vidare på inkomplett information. OlaHe (diskussion) 19 oktober 2012 kl. 21.17 (CEST)
- Missförstå mig rätt, jag har inget emot ofärdiga uppgifter i allmänhet, men just den här listan tycker jag ger intrycket av att man har samlat uppgifter lite här och där utan att ha försökt göra sammanställningen komplett och det ser just därför osnyggt ut med alla "trol.", "med 1995; ej med 2012" och så. Skall man ha med titel och levnadsår på ledamöterna, skulle det vara snyggare att samla det i två särskilda kolumner. Dessutom förklaras inte alla uppgifter; vad står siffrorna i nr-kolumnen för och varför har somliga ledamöter mer än ett nr? E.G. den 21 oktober 2012 kl. 20.08 (CEST)
- Numret borde vara deras plats som ledamöter, och att de har olika nummer beror på att numreringen ändras i takt med att ledamöter kommer och går. De som varit ledamöter längst kan hoppa upp ett snäpp i taget, antar jag. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 21 oktober 2012 kl. 20.47 (CEST)
- E.G. (ditt senaste inlägg besvaras här mening för mening): 1.) Hur bättre signalera att man försökt göra sammanställningen komplett (om det nu är problemet)? 2.) Ett bra förslag. 3) Jag misstänker att numreringen primärt syftar till att förstärka de yttre likheterna med den uttryckliga förlagan Svenska Akademien; varför numreringen ändrats framgår inte i Hegerfors böcker. Jag la till numrerna sedan jag tagit del av Hegerfors nya bok ("Innan bilderna bleknar") och tänkte att det kanske kan vara en nyckel till ökad förståelse. Under tiden som jag lade in numren insåg jag att ledamöterna ofta ändrat nummer, och eftersom jag inte vet hur det ska tolkas vet jag alltså inte vad det kan vara för nytta med dem. Svårt att veta när det som här handlar om en toppstyrd autonom gruppering som verkar i det fördolda ... --N0WIS (diskussion) 21 oktober 2012 kl. 22.00 (CEST)
- Jag måste säga att jag tycker att det ser betydligt bättre ut efter den redigering du gjorde idag, även om det förstås fortfarande saknas en massa information. E.G. den 30 november 2012 kl. 21.50 (CET)
- E.G. (ditt senaste inlägg besvaras här mening för mening): 1.) Hur bättre signalera att man försökt göra sammanställningen komplett (om det nu är problemet)? 2.) Ett bra förslag. 3) Jag misstänker att numreringen primärt syftar till att förstärka de yttre likheterna med den uttryckliga förlagan Svenska Akademien; varför numreringen ändrats framgår inte i Hegerfors böcker. Jag la till numrerna sedan jag tagit del av Hegerfors nya bok ("Innan bilderna bleknar") och tänkte att det kanske kan vara en nyckel till ökad förståelse. Under tiden som jag lade in numren insåg jag att ledamöterna ofta ändrat nummer, och eftersom jag inte vet hur det ska tolkas vet jag alltså inte vad det kan vara för nytta med dem. Svårt att veta när det som här handlar om en toppstyrd autonom gruppering som verkar i det fördolda ... --N0WIS (diskussion) 21 oktober 2012 kl. 22.00 (CEST)
- Numret borde vara deras plats som ledamöter, och att de har olika nummer beror på att numreringen ändras i takt med att ledamöter kommer och går. De som varit ledamöter längst kan hoppa upp ett snäpp i taget, antar jag. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 21 oktober 2012 kl. 20.47 (CEST)
- Missförstå mig rätt, jag har inget emot ofärdiga uppgifter i allmänhet, men just den här listan tycker jag ger intrycket av att man har samlat uppgifter lite här och där utan att ha försökt göra sammanställningen komplett och det ser just därför osnyggt ut med alla "trol.", "med 1995; ej med 2012" och så. Skall man ha med titel och levnadsår på ledamöterna, skulle det vara snyggare att samla det i två särskilda kolumner. Dessutom förklaras inte alla uppgifter; vad står siffrorna i nr-kolumnen för och varför har somliga ledamöter mer än ett nr? E.G. den 21 oktober 2012 kl. 20.08 (CEST)
- Håller med Andreas. "Work in progress" är inte oproffsighet. Tvärtom är det en del av själva wikiarbetets essens att man bygger vidare på inkomplett information. OlaHe (diskussion) 19 oktober 2012 kl. 21.17 (CEST)
- Tycker mest det verkar som en hemlig sekt, de kanske inte vill att sådan information ska komma idagen? // Sir-L (diskussion) 19 oktober 2012 kl. 17.13 (CEST)
- Den känns litet otymplig, och jag vet inte hur stor den kommer bli när den är komplett. Man kanske åtminstone borde dölja den med en flexi-mall. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 19 oktober 2012 kl. 14.19 (CEST)
- Man borde kunna kontakta Hegerfors och få en lista, ja. Kontaktinfo för den som är intresserad av att ta itu med saken Däremot håller jag inte med om att den nuvarande listan är oproffsig eller att det vore bättre att ta bort den. Tvärtom är den ett praktexempel på information som bara går att hitta sammanställd på Seriewikin. De många källhänvisningarna gör att den känns väldigt proffsig och seriös, om än work in progress. Andreas (diskussion) 19 oktober 2012 kl. 14.04 (CEST)
- Finns det verkligen ingen möjlighet att hitta en fullständig lista? Kan man kontakta Hegerfors och ta reda på vilka som har suttit i akademin genom tiderna? Den nuvarande listan känns väldigt oproffsigt gjord och jag tycker nästan att det vore bättre att ta bort den innan man kan presentera fullständiga uppgifter. E.G. den 19 oktober 2012 kl. 13.34 (CEST)
- Helt ok. --MikkeX 31 oktober 2009 kl. 10.49 (UTC)
- Inte mig emot. OlaHe 30 oktober 2009 kl. 23.16 (UTC)
- Eftersom titlar står utskrivna; skulle vi inte också kunna skriva ut levnadsår/födelseår? Själv tycker jag det skulle passa i sammanhanget. --N0WIS 30 oktober 2009 kl. 18.41 (UTC)
Sortering
Någon som begriper varför nummersorteringen bara fungerar på 1965-kolumnen? I de övriga kolumnerna hamnar ledamot 11-18 mellan ledamot 1 och 2. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 4 september 2015 kl. 00.06 (CEST)
Stolsnummer
Tydligen har ledamöterna fasta stolsnummer. Linda Tranquist är nummer 4[1] och Pidde Andersson svarade på en fråga att han har nummer 12. Med tiden hade det varit intressant med en uppställning per stol, för att kunna se vilka ledamöter som löst av varandra. Andreas (diskussion) 18 oktober 2015 kl. 22.51 (CEST)
- Stolsnummer framgår av den nya boken "Oops! : Skämt och allvar ... : ... med de aderton i Svenska serieakademin (2015). Där får man se både vilka nummer de första 18 ledamöterna hade, samt nu gällande nummer för dagens ledamöter. Dock verkar det inte varit så fasta nummer som jag trodde, eller åtminstone så har Stellan Nehlmark haft både nr 11 (1965) och 2 (2015). Andreas (diskussion) 15 november 2015 kl. 13.07 (CET)
