Diskussion:Simon Lundström

Vad är det Simon har översatt till engelska? Är det verkligen något professionellt arbete, eller är det bara det där Maison Ikkoku-fanzinet? 惑乱 分からん 12 november 2006 kl.20.03 (CET)

Mangadomen?

Hör inte info om den hemma här? --Erik S 5 augusti 2010 kl. 15.40 (UTC) Kursiv

Inte förrän den vunnit laga kraft. --= Steamboat Willie / 蒸気船 ウィリー =- 5 augusti 2010 kl. 18.15 (UTC)

Med tanke på medieuppbådet, frågans allmänintresse och det faktum att han själv gått ut med sitt namn i nyhetsmedia tycker jag att någon information om händelsen hör hemma här redan nu. Dock med en brasklapp (har vi rentav en mall för det?) om att informationen gäller en pågågende process som inte är avslutad.

Även hela debaclet i sig behöver en egen artikel. Frågan är vad den ska få för titel? OlaHe 7 augusti 2010 kl. 14.01 (UTC)

Ja, vi kan börja med en artikel om målet, men inga namn förrän domen vunnit laga kraft. Vad skall artikeln heta? Hmm... Mangadomen? TIll att börja med... sedan får döpa om artikeln om det kommer upp något annat mer spritt namn. --= Steamboat Willie / 蒸気船 ウィリー =- 9 augusti 2010 kl. 05.32 (UTC)

'Mangarättegången' är nog det mest frekventa jag sett hittills. Jag tycker inte vi ska namnge någon ännu eller ens alls. Just nu vill han kanske synas i media, men om några år när dammet lagt sig kommer infon fortfarande stå kvar i Seriewikin, och då får vi kanske ännu en raderingsbegäran på halsen. Det här är i sanning en känslig integritetsfråga där vi ska vara extremt försiktiga i min mening. --David Haglund 10 augusti 2010 kl. 20.26 (UTC)

Okej, det argumentet köper jag. Vad gäller artikelnamn kanske "mangarättegången" är det vanligaste, men själv tycker jag att det låter för generiskt. Till skillnad från t.ex. "Pox-rättegången" och "Elitserien-bråket" som tydligt berättar vad det är fråga om. OlaHe 11 augusti 2010 kl. 08.32 (UTC)

Försiktighet i all ära, men när han själv valt att gå ut med namn och nuna, så... Jag menar, offentlighetens ljus stänger man inte av som en lampa, när man väl ställt sig där själv; "Just nu vill han kanske synas i media"-resonemanget håller ju bara inte. /DL

Nej, jag (talar bara för mig själv här) menade inte att han aldrig ska namngivas i samband med ärendet/artikeln. Men jag håller av integritetsskäl med om att detta bör vänta tills ärendet är avslutat. OlaHe 11 augusti 2010 kl. 09.31 (UTC)

DL: Offentlighetens ljus behöver man inte stänga av. Det har en tendens att stänga av sig självt när nästa skandal eller Allsångsartist ska presenteras; mediaexponering är inget som enskilda personer kan styra över. Här idag, bortglömt imorgon. Men på wikin finns det kvar för överskådlig framtid, och ser kanske inte så kul ut om 5-10 år. Jag vacklar, men att han själv gått ut med sitt namn just nu betyder inte att vi måste återge det här. Personuppgiftslagen (PUL) är rätt petig med info som kan vara negativ för personen ifråga, om jag minns rätt från det förra debaclet vi hade ang. strykningar på artikelföremålets egen begäran. Det var ingen rolig strid att behöva ta. Men jag tycker vi bordlägger den frågan tills hovrätten sagt sitt. En allmän artikel går jag med på. Jag tycker fortfarande att Mangarättegången är en bra titel, eller Mangadomen. --David Haglund 11 augusti 2010 kl. 12.41 (UTC)

Jag menar att det ju blir lite märkligt att skriva historia på dylika premisser, men förstår att något tidigare jobbigt fall tycks spöka (men var det verkligen något som uppmärksammats lika stort riksnivå? Om det åsyftar debaclet kring en en viss seriekatalog). Eftersom en Wiki är ett föränderligt medium skulle man allt kunna uppmärksamma domen/målet redan nu, men det är bara min åsikt. /DL

Jag förstår vad du menar, och jag tycker visst att man kan skriva en artikel om det. Dock är jag tveksam angående namngivande. Just nu är det OK för Simon att figurera med namn, men vad händer om han vänder sig till oss om några år och vill att namnuppgiften tas bort med hänvisning till PUL? Enligt min erfarenhet blir människor väldigt upprörda om man tar bort sådana uppgifter i efterhand. Jag refererar i huvudsak till artikeln om en Frank B, som inte längre ville förknippas med serier. Flera användare tyckte att vi redaktörer gjorde fel där som gick honom till mötes och det antyddes att vi höll på med historieförfalskning och censur. Det blev väldigt infekterat och föranledde http://seriewikin.serieframjandet.se/index.php/Seriewikin:Uttalande_ang%C3%A5ende_raderingar. Hellre då hålla namn utanför det här så länge, skriva på och ta diskussionen längre fram på ett bredare plan. --David Haglund 12 augusti 2010 kl. 08.58 (UTC)

Jag håller inte helt med om det, David. Problemet du beskriver är väldigt hypotetiskt och om vi ska utgå från det värsta hela tiden kommer Seriewikin att bli väldigt begränsad. Däremot håller jag som sagt med om att vi kan vänta på hovrätten tills vi bestämmer hur vi ska hantera det hela. OlaHe 13 augusti 2010 kl. 04.23 (UTC)

När kommer målet upp i Hovrätten? Kommer allmänheten att få tillträde? -JH